Решение по делу № 2-821/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-821/2023

34RS0007-01-2023-000676-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                  17 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием истца Чащина Ю.Е.,

его представителей Воробьевой С.Е. и Агаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина Юрия Евгеньевича к СНТ «Металлургстрой» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чащин Ю.Е. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

Чащин Ю.Е. является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся в границах СНТ «Металлургстрой», при этом истец не входит в состав участников ответчика, но в силу ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе использовать имущество общего пользования ответчика на равных условиях.

05.12.2022 СНТ «Металлургстрой» предоставило истцу Приложение №1 (расчет оплаты за услуги по содержанию общего имущества и ведения уставной деятельности СНТ «Металлургстрой» на 2022 год для участка №287 – Чащин Ю.Е.) к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Металлургстрой» от 26.07.2022.

По итогам рассмотрения указанной оферты истец направил ответчику протокол разногласий от 07.12.2022, в соответствии с которым истец просил внести изменения в Приложение №1 к договору от 26.07.2022, исключив следующие пункты:

Пункт 6 «расходы на охрану», так как по факту охрана СНТ не осуществляется, истец сетями электроэнергии и водоснабжения не пользуется и нести расходы за их сохранность не обязан.

Пункт 7 «взнос в областной совет», так как истец не является членом СНТ и взносы в областной совет противоречат ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 9 «аренда помещений и содержание общего имущества», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 10 «транспортные услуги», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 11 «услуги связи», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 12 «юридические и консультационные услуги», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 13 «канцтовары», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 14 «расходы на оргтехнику», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Пункт 16 «компенсация за использование личного имущества», так как это противоречит ст. 5 и ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец просил разрешить разногласия и согласовать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Металлургстрой» от 26.07.2022, заключенный между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в протоколе разногласий, предложенных Чащиным Ю.Е.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что оплату газа и электроэнергии он производит через СНТ «Урожай», расположенное рядом и к сетям которого присоединен его дом, остальные платежи, включенные в Приложение №1, полагает противоречащими действующему законодательству, в связи с чем им был составлен протокол разногласий, который направлен ответчику, но последний уклонился от его рассмотрения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик СНТ «Металлургстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил, явку представителя не обеспечил, суд счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Чащин Ю.Е. является собственником земельного участка площадью 999 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 56,5 кв.м. по адресу: гор.Волгоград, пер.Ключевой, строение 23/287, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 13.11.2010.

Данные объекты расположены на территории СНТ «Металлургстрой», членом которого Чащин Ю.Е. не является.

26 июля 2022 года между СНТ «Металлургстрой» и Чащиным Ю.Е. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Металлургстрой» (л.д.12).

Истец утверждает, что данный договор был заключен без Приложения, из которого следовал бы расчет платы, в связи с чем Чащин Ю.Е. был вынужден обратиться в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда с иском о возложении на СНТ «Металлургстрой» обязанности выдать ему такое Приложение (дело №2-2870/2022). В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела требования истца были выполнены, Чащин Ю.Е. отказался от заявленных требований и определением суда от 13.12.2022 производство по делу было прекращено.

Вместе с тем, Чащиным Ю.Е. был подготовлен протокол разногласий от 07.12.2022, в котором истец предложил исключить следующие пункты: пункт 6 «расходы на охрану», пункт 7 «взнос в областной совет», пункт 9 «аренда помещений и содержание общего имущества», пункт 10 «транспортные услуги», пункт 11 «услуги связи», пункт 12 «юридические и консультационные услуги», пункт 13 «канцтовары», пункт 14 «расходы на оргтехнику», пункт 16 «компенсация за использование личного имущества». Данный протокол разногласий вручен представителю СНТ «Металлургстрой» 13.12.2022 (л.д.17-18).

В соответствии с частями 1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения стороны истца, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность составления, утверждения либо отклонения протокола разногласий при заключенном договоре. Протокол разногласий направлен на урегулирование спорных вопросов в отношении проекта договора, который в настоящем споре отсутствует, а имеется заключенный между истцом и ответчиком договор от 26.07.2022, который согласно п.7.1 заключен на неопределённый срок и вступил в силу после его подписания обеими сторонами.

То обстоятельство, что приложение с расчетом платы было передано Чащину Е.Ю. лишь в декабре 2022 года не изменяет даты подписания договора, доказательств того, что истец подписал договор 26.07.2022 не на добровольных условиях суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Чащину Ю.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чащина Юрия Евгеньевича к СНТ «Металлургстрой» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, - отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева