Решение по делу № 1-192/2018 от 22.02.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         7 марта 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

подсудимого Шепелева А.О.,

защиты в лице адвоката Копытова В.В., представившего ордер № 334, удостоверение № 112,

потерпевшей Клиндух Е.А.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шепелева Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, имеющего (образование) образование, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ – к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый фактически срок 2 года 2 месяца 22 дня, условно-досрочное освобождение впоследствии отменялось и не отбытая часть наказания частично присоединялась к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время погашена, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 29 дней; под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов Шепелев А.О. находился в <адрес>, в которой проживает малознакомая ему Клиндух Е.А. Когда Клиндух Е.А. легла спать, в этот момент у Шепелева А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося <адрес> и принадлежащего Клиндух Е.А. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Клиндух Е.А. спит и за его действиями не наблюдает, Шепелев А.О., путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Клиндух Е.А., а именно: телевизор «Горизонт», стоимостью 12 000 рублей, фен «Vitesse», стоимостью 2000 рублей, мультиварку марки «Марта», стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «Supra», стоимостью 1000 рублей, магнитофон марки «Panasonic», стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Scarlett», стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, три бутылки шампанского «Абрау Дюрсо», стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 1050 рублей, две палки колбасы «Салями», стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, две банки красной икры, стоимостью 290 рублей каждая на общую сумму 580 рублей, дорожную сумку, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Шепелев А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Клиндух Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 030 рублей.

Подсудимый Шепелев А.О. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шепелевым А.О. добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Копытовым В.В. поддержано ходатайство Шепелева А.О.

Потерпевшая Клиндух Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Шепелева А.О. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 512/д от 29.01.2018 года (л.д. 200-201) о том, что хроническим психическим расстройством Шепелев А.О. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Шепелева А.О. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шепелеву А.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шепелева А.О. по - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шепелева А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно, характеристикой по месту жительства и по месту прежней работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на момент задержания официально трудоустроен не был, однако, занят общественно-полезным трудом, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шепелеву А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Шепелеву А.О., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Шепелевым А.О., относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Шепелеву А.О. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая поведение Шепелева А.О. после совершенного преступления, оказанное им активное содействие раскрытию и расследованию преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, а так же, учитывая обеспеченность его жильем, социальную адаптированность, суд, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Шепелева Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шепелеву А.О. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Шепелеву Алексею Олеговичу – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

        Вещественные доказательства:

        - телевизор «Горизонт», мультиварка «Марта», пылесос «Супра», машинка для стрижки волос «Скарлет», магнитофон марки «Панасоник», фен марки «Витес», дорожная сумка, кассовый чек на телевизор «Горизонт», хранящиеся у потерпевшей Клиндух Е.А., - оставить Клиндух Е.А.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                            Я.А. Портнягина