Решение по делу № 22К-871/2021 от 08.11.2021

Судья Сташ Б.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 25 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

обвиняемого Сиюхова Т.К. посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника по назначению суда - адвоката Аулова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Швед В.Э. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

-избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сиюхова Т.К., <данные изъяты> на 1 месяц 16 суток, то есть до 05 декабря 2021 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Швед В.Э., объяснения адвоката Аулова С.В. и обвиняемого Сиюхова Т.К., просившие постановление суда отменить и избрать иную, более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

из представленных материалов следует, что в Майкопский городской суд поступило постановлением следователя СО по г. Майкопу СУ СК России по Республике Адыгея Богуш Р.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сиюхова Т.К. по уголовному делу №.

В обоснование ходатайства следователь указал, что в производстве следственного отдела по г. Майкопу СУ СК России по РА находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиюхова Т.К., ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

03.09.2021 ФИО6, Сиюхову Т.К. и ФИО8 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2021 года Сиюхову Т.К. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого, Сиюхов Т.К. свою вину признал частично и в содеянном раскаялся. Вместе с тем, не согласился с предъявленным ему обвинением, посчитав, что орган предварительного следствия неверно квалифицировал его действия.

ФИО6 и ФИО8 также перепредъявлено обвинение соответственно 18.10.2021 и 19.10.2021 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Причастность Сиюхова Т.К. и других фигурантов к инкриминируемым им преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также изъятыми мобильными телефонами, в которых содержатся сведения. подтверждающие факт совершенного преступления, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, в том числе иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Кроме того, необходимость избрания Сиюхову Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь мотивировал со ссылкой на положения статей 108, 99 УПК РФ. Преступление в совершении которого обвиняется Сиюхов Т.К., законом отнесено к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. Изучением личности Сиюхова Т.К. установлено, что он не состоит на учетах в медицинских учреждениях, не состоит в браке, но на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительство в г. Майкопе, положительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа от 30.09.2020 по ст. 322.3 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 100 тысяч рублей (штраф оплачен).

Изложенные выше обстоятельства, по мнению следователя, дают основания полагать, что Сиюхов Т.К., как лицо, склонное к совершению преступлений, на путь исправления не встал, и в случае нахождения на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сиюхов Т.К., имеются основания полгать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сиюхова Т.К. возникла в целях обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь Богуш Р.С. поддержал ходатайство. Помощник прокурора г. Майкопа Орлова И.В. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый Сиюхов Т.К. и его защитник – адвокат Швед В.Э. просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Сиюхова Т.К. – адвокат Швед В.Э. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также ст. 49 Конституции РФ, а потому подлежащим отмене с избранием Сиюхову Т.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылаясь на положения статей 108, 99 УПК РФ, указывает, что Сиюхов Т.К. вину признает частично, но не согласен с квалификацией. С момента возбуждения уголовного дела прошло 3 месяца 16 дней, и за это время Сиюхов Т.К. неоднократно приезжал к следователю и каких-либо намерений скрыться, не имел. Согласно материалам дела, Сиюхов Т.К. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительство, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, является мастером спорта и имеет множество наград и достижений. Однако, избирая Сиюхову Т. К. самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не принял во внимание, что органы предварительного следствия не представили суду ни одного основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ. По мнению адвоката, доводы органа следствия и суда, изложенные в постановлении, носят предположительный характер. Кроме того, наличие у Сиюхова Т.К. постоянной работы и малолетнего ребенка, значительно снижают возможный риск скрыться от органов следствия и суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Аулов С.В. и обвиняемый Сиюхов Т.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление отменить и избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Эльдаров Э.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шведа В.Э., полагал, что суд обоснованно, с учетом преступления, в совершении которого обвиняется Сиюхов Т.К., удовлетворил ходатайство следователя об избрании Сиюхову Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что 05 июля 2021 года следователем следственного отдела по г. Майкопу следственного управления СК РФ по РА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ; возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Сиюхова Т.К., ФИО12 и ФИО8

Ходатайство следователя Богуш Р.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сиюхова Т.К. подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

20 октября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен исполняющим обязанности руководителя следственного Управления Следственного комитета России по Республике Адыгея ФИО13 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05.12.2021 включительно.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сиюхову Т.К. проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность его подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сиюхова Т.К.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалах дела содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и наличии разумных оснований полагать о возможной причастности к нему Сиюхова Т.К.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Сиюхова Т.К. судьей исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Сиюхов Т.К. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, является заслуженным мастером спорта, ранее судим. Вместе с тем, суд учел, что Сиюхов Т.К. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы, из корыстных побуждений.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, у суда первой инстанции были достаточные основания полагать, что Сиюхов Т.К., опасаясь справедливого наказания, с учетом возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, а с учетом его личности, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Сиюхову Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, посчитав невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

При этом вопреки доводам жалобы, судом не избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сиюхова Т.К. также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Приведенные выше обстоятельства соответствуют нормам как уголовно-процессуального закона РФ, так и нормам Международного права, в том числе пункту «с» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, рассматривающей арест или задержание лица, как процессуальные действия, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо медицинских документов свидетельствующих о наличии у обвиняемого Сиюхова Т.К.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду таковые не представлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения постановления суда, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда в отношении Сиюхова Т.К., как отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 108, 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 октября 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Сиюхова Т.К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Сиюхова Т.К. – адвоката Шведа В.Э. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Х.Е. Панеш