Решение по делу № 1-187/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-187/2021

УИД: 91RS0№-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района Республики Крым Ялуниной Н.В.

    подсудимого – Мустафаева А.А.

    защитника- адвоката Чащина С.Я.

    потерпевшего Пилипчука К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустафаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Мустафаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в комнату Пилипчука К.И., также проживающего в указанной квартире, откуда тайно похитил золотую цепь 750 пробы, массой 40,26 г, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую последнему.

            После совершения кражи Мустафаев А.А. покинул помещение указанной комнаты, обратив похищенное имущество в свою собственность, тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Пилипчуку К.И. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мустафаева А.А. в связи с примирением сторон. Материальный и моральный ущерб ему возмещен, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет. Представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Подсудимый Мустафаев А.А. подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Чащин С.Я. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого просил прекратить производство по делу.

Прокурор Ялунина Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив заявление, доводы потерпевшего и подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что Мустафаев А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.110), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает на исправление подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, подсудимого, общества и государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Мустафаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мустафаева А.А., по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два фрагмента золотой цепи общим весом 40,26 г. 750 пробы - переданные на хранение потерпевшему Пилипчуку К.И., - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Мустафаева А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе