Решение по делу № 2-3167/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3167/2024

УИД 91RS0024-01-2024-003489-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                12 июля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца Драгомирецкого Г.В., ответчика Плешковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартьян» к Плешковой Марии Евгеньевне о возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - муниципальное унитарное предприятие «Мартьян», в ходе судебного разбирательства реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Мартьян») обратилось в суд с иском к Плешковой М.Е. о возложении обязанности восстановить внутриквартирную систему отопления квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира. Собственниками многоквартирного дома на общем собрании установлены размеры тарифов и перечень предоставляемых услуг. <дата> в адрес истца поступило обращение председателя совета дома о незаконном отключении от системы централизованного отопления многоквартирного дома квартиры, собственником которой является ответчик. Отключение произведено на основании акта от <дата> Подключение квартиры ответчика к внутридомовой системе отопления возможно только на основании судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Драгомирецкий Г.В. исковые требования поддержал по основании, указанным в иске.

Ответчик Плешкова М.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что приобретении ею квартиры в ней отсутствовала централизованное отопление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании выданной <дата> Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым лицензии №<номер> общество с ограниченной ответственностью «Мартьян» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

<дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а также в качестве управляющей организации сроком на пять лет определено муниципальное унитарное предприятие «Мартьян» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, установлены тарифы и перечень предоставляемых услуг.

<дата> в муниципальное унитарное предприятие «Мартьян» поступило обращение председателя совета указанного многоквартирного дома с просьбой обратиться в судебные органы с исковым заявлением о включении в отапливаемую площадь дома <адрес> начислением платы за отопление, в связи с несоответствием разрешительных документов от отключение от централизованного отопления правовым нормам, а также приведении системы отопления данной квартиры в первоначальное состояние (восстановлении внутриквартирной системы отопления).

<дата> зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, а <дата> переход права собственности на неё к Плешковой М.Е., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> данное предприятие приступило к поставке тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <дата> Ранее тепловую энергию в указанный жилой дом поставляло муниципальное унитарное предприятие «Ялтакурорттеплоэнерго». На момент передачи информации об абонентах, проживающих в указанном многоквартирном доме, <адрес> значилась как отключённая от системы централизованного отопления. В распоряжении предприятия имеется составленный <дата> коммунальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационная организация» акт об отключении указанной квартиры от внутридомовых сетей центрального отопления путём видимого разрыва, завариванием присоединения радиаторов в количестве 4 штук, завариванием стояков в количестве 4 штук.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьёй, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качеств которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации права предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома, и жилых домах.

С учётом указанных норм гражданского и жилищного законодательства, заключения договора управления многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу, что управляющая организация в силу возложенных на неё обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ею жилом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что отключение квартиры ответчика от системы централизованного отопления не препятствовало и не препятствует истцу как управляющей организации в исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, иск подан в связи с обращением собственников помещений многоквартирного дома.

При этом из данного обращения следует, что собственники не согласны с неначислением ответчику, являющейся собственником квартиры, платы за отопление.

Из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно быть направлено на защиту (восстановление) его нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов.

Право, в защиту которого подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться или оспариваться лицом, к которому предъявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав, соответственно отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мартьян» №<номер> к Плешковой Марии Евгеньевне (№<номер>) о возложении обязанности совершить определённые действия

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева