Решение по делу № 2-4683/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-4683/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 8 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Калдар-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монгуш ММ к ОЛ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОЛ о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ответчик взяла в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 20000 рублей под 30 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик оформила расписку при свидетеле Д, где обязалась вернуть сумму долга на общую сумму 86000 рублей, в том числе основного долга – 40000 рублей, процентов – 46000 рублей. В июне 2015 г. ответчик вернул 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, оформив вторую расписку о возврате 30000 рублей частями по 5000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГг. от оставшихся 53000 рублей долга. Ответчик не исполнила свои обязательства. По настоящее время сумма долга ответчика составляет 53000 рублей. Просит взыскать с ответчика 53 000 рублей в счет долга, судебные расходы в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей.

Истец Монгуш ММ в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ОЛ в судебном заседании с иском фактически не согласилась, пояснила, что возвращала истцу деньги по займу, расписки не брала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в разные периоды ОЛ взяла в долг у Монгуш ММ денежные средства на общую сумму 40000 рублей (по 20000 рублей) под 30 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В этой же расписке обязалась вернуть сумму долга на общую сумму 86000 рублей.

В июне 2015 года ответчик вернула 30000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, оформив вторую расписку, согласно которому остаток долга составляет 53000 рублей. Обязалась с ДД.ММ.ГГГГ возвращать 30000 рублей ежемесячно частями по 5000 рублей.

Таким образом, между Монгуш ММ и ОЛ был заключен договор займа на общую сумму 40000 рублей (по 20000 рублей) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30 %.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долговой документ находится у истца и никаких доказательств в подтверждение возврата долга ответчиком представлено не было, обязательство ответчика признается не исполненным.

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму долга по договору займа, кроме возвращенных в счет долга 33000 рублей, как указывает истец в своем заявлении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 53 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Монгуш ММ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 53000 рублей в счет погашения долга по договору займа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца в размере 1500 рублей за составление искового заявления, которые истец просит взыскать с ответчика, подтверждены представленной квитанцией № от 14.09.2017г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес> <данные изъяты>» в размере 1 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Монгуш ММ к ОЛ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ОЛ в пользу Монгуш ММ 53000 рублей в счет задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, 1500 рублей за составление искового заявления.

Взыскать с ОЛ государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес> <данные изъяты> в сумме 1 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовленоДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи