Решение по делу № 8а-13567/2021 [88а-13211/2021] от 24.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-13211/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      23 июля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поданную через суд первой инстанции 18 июня 2021 г., на апелляционное определение судьи Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-328/2020 (№ 13а-25/2021) по административному исковому заявлению Карманова Валерия Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 3 ноября 2020 г. административное исковое заявление Карманова В.М. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – здания, с кадастровым номером №, площадью 55,5 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Карманов В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в котором просил взыскать расходы на изготовление отчета об оценке в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021 г. заявление Карманова В.М. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Правительства Кемеровской области – Кузбасса в пользу Карманова В.М. судебные расходы: на изготовление отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего в размере 25 000 руб.; в остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. определение Кемеровского областного суда от 8 февраля 2021 г. отменено в части возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Правительство Кемеровской области – Кузбасса, постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Карманова В.М. судебные расходы на изготовление отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г., просит принять по делу новый судебный акт, возложив обязанность по возмещению судебных расходов на Правительство Кемеровской области – Кузбасса.

В обоснование жалобы указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, поэтому судебные расходы взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» не подлежат. Причиной обращения в суд административного истца являлось не восстановление нарушенных прав и законных интересов, а реализация права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. ФГБУ «ФКП Росреестра» при рассмотрении дела не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Считает, что судебные расходы на изготовление отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Правительства Кемеровской области – Кузбасса, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также удельные показатели кадастровой стоимости, на основании которых определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

На основании положений статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной кадастровой оценке как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Карманову В.М., в размере <данные изъяты> руб., определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 18 апреля 2018 г.

Руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению ФГБУ «ФКП Росреестра» как органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом обоснованно учитывал, что в данном случае кадастровая стоимость, установленная по результатам массовой государственной кадастровой оценки более чем в 10 раз превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную судом, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                подпись