Решение по делу № 2-2339/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с при секретаре Шершовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2339/14 по иску Клочковой Т. В. к Клочкову А. О., Лякановой Е. О. о признании прав собственности на квартиру, освобождении имущества от запрета, обязании аннулировать запрет регистрационных действий по исключению квартиры из гореестра, по встречному иску Ляканова В. А., Лякановой Е. О., Лякановой И.Е. к Клочкову А. О., Клочковой Т. В. о признании права совместной собственности, выделе доли должника в праве совместной собственности супругов

УСТАНОВИЛ:

Истец Клочкова Т.В. обратилась в суд с иском к Клочкову А.О., Лякановой Е.О., просит признать за истцом право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес», освободить квартиру от запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, установленного постановлением от 11 марта 2014 года судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Аванесова А.С. в рамках исполнительного производства «№», возбужденного на основании исполнительного листа «№» от 05 сентября 2013 года, обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запрет регистрационных действий, действий по исключению квартиры из госреестра в отношении квартиры по адресу: «адрес».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Клочкова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес».

Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 16 августа 2007 года на средства, вырученные от продажи 16 августа 2007 года трехкомнатной квартиры по адресу: «адрес».

Квартира «№» по «адрес» была приватизирована 26 марта 1993 года в совместную (без определения долей) собственность «ФИО»3 (отца истца), «ФИО»5(матери истца), «ФИО»6 (брата истца) и истца Хмелидзе Т.В. (после регистрации брака Клочковой).

С Клочковым А.О. истец состоит в зарегистрированном браке с 08 августа 2000 года. После регистрации брака присвоена фамилия супруга.

01 января 2001 года скончалась мама истца, ее доля в праве собственности перешла по наследству отцу истца, брату и истцу ( по 1/12 доли в праве собственности). Таким образом, истцу принадлежит 1/3 доля вправе собственности на квартиру по адресу: «адрес», из которых – 1/4 по безвозмездной сделки, 1/12 в порядке наследования по закону.

16 августа 2007 года отец, брат и истец продали трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу и в этот же день истцу приобрели однокомнатную квартиру по адресу: «адрес» пятиэтажном доме, на причитающиеся истцу за продажу трехкомнатной квартиры средства.

Судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве «ФИО»4 возбуждено исполнительное производство «№», на основании исполнительного листа «№» от05 сентября 2013 года, согласно которому, с супруга Клочкова А.О.подлежит взысканию в пользу Лякановой Е.О. «...» рублей.

В рамках данного исполнительного производства 11 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению квартиры из госреестра, чем нарушаются права собственника жилого помещения.

Ляканов В.А., Ляканова Е.О., Герасимова Н.В., Ляканова И.Е. обратились в суд с иском к Клочкову А.О.. Клочковой Т.В. о признании жилого помещения по адресу: «адрес» общим совместно нажитым имуществом, выделении доли должника Клочкова А. О. в размере 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, приговором Московского областного суда от 27 марта 2013 года Клочков А.О, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.(ж) УК РФ и 222 ч. 2 УК РФ, данным приговором удовлетворены гражданские иски Лякановой Е.О., Ляканова В.А.. Герасимовой Н.В., Лякановой И.Е., в пользу каждого из истцом взыскано по «...» рублей каждому из истцов. Поскольку жилое помещение приобретено по возмездной сделки, в период брака, является общим совместно нажитым имуществом, истец вправе обратить взыскание на 1/2 доли в общем совместно нажитом имуществе.

Истец Клочкова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представители Оранская М.А., Клочкова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик по первоначальному иску Ляканов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования Клочковой Т.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ляканова Е.О., Герасимова Н.В.. Ляканова И.Е. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представлял Ляканов В.А., который встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Клочков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Клочковой Т.В. подлежат удовлетворению, исковые требования Ляканова В.А., Лякановой Е.О., Герасимовой Н.В., Лякановой И.Е. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве «ФИО»4 возбуждены исполнительные производства в отношении должника Клочкова А. О. о взыскании в пользу Лякановой И.Е., Ляканова В.А., Лякановой Е.О., Герасимовой Н.В. денежных средств в размере «...» рублей в пользу каждого взыскателя (исполнительные производства «№», «№», «№», «№»). Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Московским областным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2013 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер «№»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 11 марта 2014 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра в отношении квартиры, состоящей из 1 комнаты, площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: «адрес», кадастровый номер «№» Управлению Росресстра поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Должник Клочков А. О. и Клочкова Т. В. состоят в зарегистрированном браке с 08 августа 2000 года.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.«адрес» является Клочкова Т. В..

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что квартира по адресу: г.«адрес» приобретена Клочковой Т. В. 16 августа 2007 года по договору купли-продажи жилого помещения.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что жилое помещение по адресу: г.«адрес» приобретена в день продажи трехкомнатной квартиры по адресу: «адрес».

Квартира «№» по «адрес» была приватизирована 26 марта 1993 года в совместную (без определения долей) собственность «ФИО»3 (отца истца), «ФИО»5(матери истца), «ФИО»6 (брата истца) и истца Хмелидзе Т.В. (после регистрации брака Клочковой). (л.д.12,13)

01 января 2001 года скончалась мама истца, после ее смерти и определении долей в общей совместной собственности, ее доля в праве собственности перешла по наследству отцу истца, брату и истцу ( по 1/12 доли в праве собственности).

Таким образом, истцу Клочковой Т.В. принадлежала 1/3 доля вправе собственности на квартиру по адресу: «адрес», из которых – 1/4 доли в праве собственности получена по безвозмездной сделки – в результате приватизации жилого помещения, а 1/12 доли в праве собственности получена истцом Клочковой Т.В. в порядке наследования по закону.

Таким образом, 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являлись личным имуществом Клочковой Т.В. в силу ч. 1ст. 36 СК РФ.

Из объяснений представителей истца следует, что жилое помещение по адресу«адрес» приобретено Клочковой Т.В. в результате размена трехкомнатной квартиры, денежные средства от продажи указанной квартиры.

Оснований не согласиться с данными объяснениями у суда не имеется, поскольку объяснения Клочковой Т.В. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В подтверждение доводов истца представлен договор № заключенный между «ФИО»3, «ФИО»6, Клочковой Т.В.с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость», по которому заказчики поручили исполнителю реализовать объект жилого помещения -3х комнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес» альтернативой –подбором исполнителем жилого помещения, характеристики которого соответствуют в заявке на подбор жилого помещения.

По условиям договора, предметом исполнения договора является оказание исполнителем услуг на поиск приобретателя трехкомнатной квартиры на подбор альтернативного жилого помещения, на одновременную организацию сделок по отчуждению и приобретению альтернативного жилья.

Из материалов регистрационных дел следует, что квартира по адресу: «адрес» продана, а квартира по адресу: г.«адрес» приобретена в один день - 16 августа 2007 года.

Стоимость проданной квартиры по адресу: «адрес» продана собственниками «ФИО»3, «ФИО»6, Клочковой Т.В. за «...»., таким образом, доля каждого из ответчиков составил «...» руб. В этот же день Клочковой Т.В. за «...». приобретена квартира по адресу: г.«адрес», что соответствует доли Клочковой Т.В. от реализации личного имущества.

Судом установлено, что интересы продавцов квартиры по адресу: «адрес» покупателя квартиры по адресу: г.«адрес» представляли одни и те же лица, что подтверждается доверенностями выданными на имя «ФИО»1, «ФИО»2 16 августа 2007 года (л.д.126, 157), указанные лица представляли интересы покупателей квартиры по адресу: г.«адрес» продавца квартиры по адресу: «адрес», что подтверждается представленными в материалах регистрационных дел доверенностями, а также заявлениями, поданными указанными лицами от имени доверенных лиц на регистрацию перехода права собственности и покупателей и продавцов обеих квартир.

Свидетель «ФИО»3 в судебном заседании показал, что является отцом истца, его дочь просила разменять трехкомнатную квартиру и разъехаться. После смерти жены было принято решение, что свидетель с сыном будут проживать вместе, а дочь отдельно. Свидетель и сын вложили денежные средства в покупку квартиры в «адрес», а дочь в покупку квартиры на «адрес». Оформлением сделки занимался риелтор, заранее была заказана банковская ячейка. Риэлтором был подобран покупатель трехкомнатной квартиры и одновременно двух и однокомнатная квартира для свидетеля, сына и дочери. Сделки происходили в один день, дочери денежных средств хватило на приобретение однокомнатной квартиры, а свидетель и сын купили квартиру без отделки. Каких-либо доплат не производилось. Все сделки совершены в один день, денежные средства продавцы трехкомнатной квартиры на руки не получали, эти денежные средства были вложены в приобретение двухкомнатной квартиры в «адрес» и однокомнатной квартиры на «адрес».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля в полном объеме согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Ответчиком Клочковым А.О. возражений по обстоятельствам приобретения спорного жилого помещения не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании квартиры, расположенной по адресу: г.«адрес» личной собственностью Клочковой Т.В. являются обоснованными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от реализации ранее принадлежавшей Клочковой Т.В. доли в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес» - личного имущества Клочковой Т.В. Таким образом, приобретенное жилое помещение является личной собственностью Клочковой Т.В.

Квартира, расположенная по адресу: «адрес» подлежит исключению из числа имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, должником по которому является Клочков А.О., обеспечительные меры, принятые судебным приставом-исполнителем постановлением от 11 марта 2014 года в виде запрета совершения регистрационных действий, действий по исключению квартиры из госреестра в отношении квартиры по адресу: г.«адрес» подлежат отмене.

Доказательств приобретения спорного имущества на общие совместные средства материалы дела не содержат, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, требования истцов Ляканова В.А.. Лякановой Е.О., Герасимовой Н.В., Лякановой И.Е. не о выделении доли должника в общем совместно нажитом имуществе не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отклонению.

Поскольку Управление Росреестра по г.Москве является регистрирующим органом, права истца действиями Управления Росреестра по г.Москве, исполнившим постановление судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд полагает необходимым указать в решении суда, что решение является основанием для отмены Управлением Росреестра по г.Москве принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве от 11 марта 2014 года.

Возражения истца о приобретении жилого помещения на общие совместные средства супругов опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца Клочковой Т.В. ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочковой Т. В. к Клочкову А. О., Лякановой Е. О. о признании прав собственности на квартиру, освобождении имущества от запрета, обязании аннулировать запрет регистрационных действий по исключению квартиры из гореестра удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес» личной собственностью Клочковой Т. В..

Отменить, обеспечительные меры, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 11 марта 2014 года в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: «адрес».

Решение суда является основанием для отмены Управлением Росреестра по г.Москве принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 11 марта 2014 года мер по запрету совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: «адрес».

В удовлетворении встречных исковых требований Ляканова В. А., Лякановой Е. О., Лякановой И.Е. к Клочкову А. О., Клочковой Т. В. о признании права совместной собственности, выделе доли должника в праве совместной собственности супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: Баранова Н.С.