Решение по делу № 2-575/2024 от 01.04.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симбио-Урал» к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Нягани о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Нягани о взыскании денежных средств.

Просят взыскать солидарно с Муниципального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) и Администрации города Нягани (ИНН 8610004378 ОГРН 1038600201870) в пользу ООО «Симбио –Урал» (ОГРН 1077448009891 ИНН 7448095093) 185 630рублей 71копейка.

Взыскать с Муниципального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) и Администрации города Нягани (ИНН 8610004378 ОГРН 1038600201870) в пользу ООО «Симбио –Урал» (ОГРН 1077448009891 ИНН 7448095093) судебные расходы в сумме 4913рублей 00копеек.

Свои требования мотивировали тем, что дата. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗооЛэнд» и индивидуальным предпринимателем Эльзитиновым Константином Васильевичем был заключен Договор поставки товара №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрен, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить зоотовары, товары охоты, рыбалки, спорта, туризма и отдыха в сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в порядке, установленном п.4..2.1 настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 установлено, что оплата производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату(то есть в порядке предварительной оплаты в размере 100% от суммы поставки).Поставщик передал покупателю без предварительной оплаты на общую сумму 185630руб.71коп. по следующим универсальным передаточным документам:

№ от дата на сумму 110326руб.23коп. (остаток 27801руб.89коп.), № от дата на сумму 2990руб.08коп., № от дата на сумму 11826руб.72коп., № от дата на сумму 143012руб.02коп.

Покупатель принял товар, однако оплату товара не произвел.

дата Эльзитинов К.В. умер.

На момент смерти Эльзитинов К.В. был зарегистрирован по <адрес>

Кредитор ООО «ЗооЛенд» направил нотариусу по месту открытия наследства уведомление (претензию) № от дата., в котором просил уведомить наследников о наличии неисполненных обязательств. На основании претензии ООО «ЗоооЛенд» нотариус нотариального округа города <данные изъяты> ХМАО-Югры ФИО, завела наследственное дело №, о чем сообщила ООО «ЗооЛенд» в письме № от <данные изъяты>

Кредитор повторно направил нотариусу письмо от <данные изъяты>

Нотариусом направлен ответ № от <данные изъяты>., что наследственное дело не окончено.

Учитывая, что у Эльзитинова К.В. есть имущество, которое является выморочным, просит взыскать с ответчиков сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Предстатель ответчика МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации города Нягани возражала против исковых требований истца, считает, что истцом не доказан факт, что товар был передан Эльзититнову К.В., считают, что подписи в накладных не его.

Предстатель третьего лица КУМИ Администрации города Нягани в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗооЛэнд» и индивидуальным предпринимателем Эльзитиновым Константином Васильевичем был заключен Договор поставки товара №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрен, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить зоотовары, товары охоты, рыбалки, спорта, туризма и отдыха в сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в порядке, установленном п.4..2.1 настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 установлено, что оплата производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату(то есть в порядке предварительной оплаты в размере 100% от суммы поставки).Поставщик передал покупателю без предварительной оплаты на общую сумму 185630руб.71коп. по следующим универсальным передаточным документам:

№ от дата на сумму 110326руб.23коп. (остаток 27801руб.89коп.), № от дата на сумму 2990руб.08коп., № от дата на сумму 11826руб.72коп., № от дата на сумму 143012руб.02коп.

Покупатель принял товар, однако оплату товара не произвел.

дата Эльзитинов К.В. умер.

На момент смерти Эльзитинов К.В. был зарегистрирован по <адрес>

Кредитор ООО «ЗооЛенд» направил нотариусу по месту открытия наследства уведомление (претензию) № от дата, в котором просил уведомить наследников о наличии неисполненных обязательств. На основании претензии ООО «ЗоооЛенд» нотариус нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО, завела наследственное дело №, о чем сообщила ООО «ЗооЛенд» в письме № от дата

Кредитор повторно направил нотариусу письмо от дата

Нотариусом направлен ответ № от дата., что наследственное дело не окончено.

Задолженность по договору поставки на дату смерти дата. составляет 185630руб.71коп.

дата акционерное общество «ЗооЛэнд» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал».

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти Эльзитова К.В. в установленный законом срок никто из наследников как по закону, так и по завещанию не принял наследство.

В связи с тем, что наследники умершего Эльзитинова К.В. не приняли наследство в установленный законом срок, принадлежащее ему имущество, является выморочным.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имущество Эльзитинова Константина Васильевича, умершего дата, является выморочным и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию – городской     округ город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Администрации города Нягани.

Наследство состоит из: земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Иного имущества у Эльзитинова К.В. на день смерти не имелось.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет Администрация <адрес>.

После смерти Эльзитинова К.В. остались долговые обязательства в размере 185630руб.71коп.

Стоимость наследственной массы составляет 231000руб. 00коп., что подтверждается заключением о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «НОТА-ГРУПП» от дата

Учитывая, что обязательства Эльзитинова К.В. по договору не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4913 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбио –Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нягани (ИНН 8610004378 ОГРН 1038600201870) в пользу ООО «Симбио –Урал» (ОГРН 1077448009891 ИНН 7448095093) 185 630рублей 71копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Нягани (ИНН 8610004378 ОГРН 1038600201870) в пользу ООО «Симбио –Урал» (ОГРН 1077448009891 ИНН 7448095093) судебные расходы в сумме 4913рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                                    Л.В. Баскова