Решение по делу № 33-37880/2022 от 15.11.2022

Судья: Федюкина О. В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Постыко Л.С., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой И. В. к Немцову И. В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю земельного участка и домовладения в порядке наследования по закону, встречные требования Немцова И. В. к Лобачевой И. В. о прекращении права собственности, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Немцова И. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Истица Лобачева М.В. обратилась с иском к Немцову И.В., просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2007 кв.м., признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, прекратить право собственности Немцова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право собственности Немцова И.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включить в состав наследства после смерти Немцовой В.Т., умершей <данные изъяты> 1/3 долю земельного участка площадью 2 994 кв.м., расположенного при <данные изъяты>, включить в состав наследства после смерти Немцова В.И., умершего <данные изъяты> 1/3 долю земельного участка площадью 2 994 кв.м. и 30/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на 1/6 долю земельного площадью 2 994 кв.м., расположенного при <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти матери - Немцовой В.Т., на 1/4 долю от 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца - Немцова В. И., на 1/12 долю земельного участка площадью 2 994 кв.м., расположенного при <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца - Немцова В.И., установить границы земельного участка площадью 2 994 кв.м., расположенного при <данные изъяты> согласно заключению эксперта по координатам характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что умерший <данные изъяты> Немцов В.И. являлся собственником, в том числе земельного участка общей площадью 3000 кв.м. при <данные изъяты>.<данные изъяты> между Немцовым И.В. и Немцовым В. И. заключен договор дарения доли дома и земельного участка, согласно которому Немцов В.И. подарил Немцову И.В., в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Морозово <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

После дарения доли дома и земельного участка за Немцовым В. И. было зарегистрировано право собственности, в том числе на оставшийся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Морозово <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за Немцовой В.Т. признано право собственности на 1000 кв.м. земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Морозово <данные изъяты>, признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии АБ <данные изъяты> на земельный участок размером 2000 кв.м на имя Немцова В.И.. Указанное решение исполнено не было, Немцова В.Т. право собственности не зарегистрировала, право собственности Немцова В.И. прекращено не было,

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> выделены 30/100 долей <данные изъяты>, принадлежащие Немцовой В.Т., и переданы ей в собственность. Указанное решение также исполнено не было,

Немцова В.Т. умерла <данные изъяты>. Наследниками первой очереди к имуществу умершей, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дети – стороны по данному делу.

Немцов В.И., как собственник земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Морозово <данные изъяты> осуществил межевание земельного участка, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, его границы были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находится <данные изъяты>, построенный Немцовым В.И. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлся Немцов И.В., который также осуществил межевание земельного участка, его земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находится <данные изъяты>, построенный Немцовым И.В., принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

В свою очередь, при жизни Немцов В.И. оформил свою часть земельного участка площадью 1000 кв.м., сформировав его из земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а затем в соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, реализуя свои права собственника имущества, совместно с Немцовым И.В. <данные изъяты> принял решение об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем перераспределения, т.е. Немцов В.И. еще при жизни распорядился своим земельным участком, передав его в собственность своему сыну - Немцову И.В..

На сегодняшний день при <данные изъяты> путем принятия решения о перераспределении образованы 2 земельных участка:

- Земельный участок общей площадью 1996 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику - Немцову И.В.. На указанном земельном участке находится <данные изъяты>, построенный Немцовым И.В., принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

- Земельный участок общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий согласно данным ЕГРН на праве собственности умершему Немцову В.И., но с учетом решений Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> фактически ранее принадлежавший на праве собственности Немцовой В.Т.. На указанном земельном участке находится <данные изъяты>, построенный Немцовым В.И.

Ответчик Немцов И.В. обратился к Лобачевой М.В. со встречными требованиями, которыми просит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право собственности за Немцовым И.В. и Лобачевой И.В. за каждым по ? доле на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Немцовой В.Т.

В обоснование встречного иска Немцов И.В. полагал, что поскольку наследниками первой очереди к имуществу умершей Немцовой В.Т., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дети - Лобачева И.В. и Немцов И.В., они в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела вправе ставить вопрос о признании права собственности - за каждым по 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий согласно данным ЕГРН на праве собственности умершему Немцову В.И., но с учетом решений Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> фактически ранее принадлежавший на праве собственности Немцовой В.Т., а также о прекращении права собственности Немцова В.И. на данный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Бык Е.Н. и Бирюкова Н.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Немцова И.В. - Симкин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил встречный иск удовлетворить, в иске Лобачевой И.В. отказать.

Третьи лица нотариус Раменского нотариального округа <данные изъяты> Решетникова Н.Э., нотариус Раменского нотариального округа <данные изъяты> Аксенова А.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Лобачевой И.В. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований – отказано.

Не согласившись с решением суда, Немцов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по доводам жалобы

Представитель Немцова И.В. – адвокат Симкин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Лобачевой И.В. – адвокат Бирюкова Н.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласилась в полном объеме. Просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам возражений.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Немцовой В.Т. к Немцову В.И., Немцову И.В. был произведен выдел доли Немцовой В.Т. в домовладении в натуре и определен порядок пользования земельным участком согласно варианта <данные изъяты> строительно-технической экспертизы.

Немцовой В.Т. были выделены помещения: в доме лит. А комнаты площадью 17.8 кв.м., 11.3 кв.м., в пристройке лит.А1 кухня 10.2 кв.м., пристройка лит.а1, ? сарая лит. Г. Немцов В.И. и Немцов И.В. остались в долевой собственности в оставшейся от выдела доли Немцовой В.Т. части дома.

Решение суда исполнено не было, переоборудование не производилось. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено не было.

Немцова В.Т. и Немцов В.И. являются бывшими супругами,
Лобачева И.В. и Немцов И.В. приходятся им детьми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и принято по делу новое решение, которым исковые требования Лобачевой И.В. были удовлетворены, право собственности Немцова В.И. на 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> было прекращено, за Лобачевой И.В. и Немцовым И.В. признано право собственности за каждым по 15/100 долей на домовладение общей площадью 131.4 кв.м. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Лобачева И.В. единственная из наследников, которая подала заявление к нотариусу о принятии наследства. Немцов И.В. наследство принял фактически.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1011 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> является Немцов В. И.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1996 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Рыболовское, д. Морозово, Российская Федерация, с <данные изъяты> является Немцов И. В.. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки образованы на основании решения Немцова И.В. и Немцова В.И. от <данные изъяты> о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. и <данные изъяты> площадью 2007 кв.м. В результате перераспределения земельных участков образовались два земельгных участка площадью 1996 кв.м. и 1011 кв.м.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за Немцовым И.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 156.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Немцов И.В. умер <данные изъяты>, наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Ялуниной Л.А. <данные изъяты> является Немцов И. В., Лобачева И. В. является наследником, имеющим право на обязательную долю.

Обязательная доля Лобачевой И.В. в наследственном имуществе Немцова В.И. составляет ?.

Определением Раменского городского суда МО от <данные изъяты> была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой представить варианты установления границ земельных участков, принадлежащих наследодателям Немцовой В.Т. и Немцову В.И. на основании решения Раменского городского суда МО от <данные изъяты> не предоставляется возможным по причине нахождения жилого дома в общей долевой собственности, отсутствии раздела (выдела долей) жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

Согласно заключению эксперта площадь всего земельного участка при <данные изъяты> д. <данные изъяты> составляет 2 994 кв.м.

На рис.1 приложения представлен план земельного участка при доме.

На стр. 5 экспертного заключения представлены координаты характерных точек фактических границ участка и линейные размеры границ участка.

Принадлежащие на праве собственности Немцову В.И. земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленных границах до раздела дома в натуре.

Раздел всего дома произведен не был, решение суда о выделе доли дома в натуре исполнено не было, следовательно, невозможно образовать необходимый земельный участок. Без реального раздела жилого дома и выделения сторонам обособленной части жилого дома определить границы земельных участков, принадлежащих сторонам и их правопредшественникам, не представляется возможным. В данном случае, первоначально следует определить местоположение границ строения посредством определения координат характерных точек контура такого строения с учетом произведенного раздела в целях недопущения реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных объектов недвижимости. При этом наличие фактического сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом недостаточно для того, чтобы устанавливать границы земельного участка, поскольку право общей долевой собственности на дом не прекращено, следовательно, Лобачева И.В. и Немцов И.В. не являются собственниками конкретного объекта недвижимости, имеющего определенные границы на местности. При таких обстоятельствах, невозможно с достоверностью определить границы земельных участков, которые должны перейти сторонам в порядке наследования.

Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям п. п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных. Следовательно, постановка участков на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не может входить в состав наследства Немцовой В.Т., поскольку был сформирован после ее смерти.

Удовлетворяя требования Лобачевой И.В. и отказывая в иске Немцова И.В. суд первой инстанции с учетом обязательной доли Лобачевой И.В. и ранее вынесенных судебных решений, руководствовался результатами проведенной по делу экспертизы, положениями статей 252, 1111, 1112, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что постановка участков на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства.

Суд указал, что, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не может входить в состав наследства Немцовой В.Т., поскольку был сформирован после ее смерти

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу и находит возможным согласиться с выводами суда, как не противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанным на анализе собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертизы, а также принятием судом за основу решения заключения экспертизы не влекут отмену вынесенного по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение судебной экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, проверяемо, согласуется с материалами дела, выводы носят утвердительный, а не вероятностный характер, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Оснований не доверять указанному заключению, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует об их ошибочности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что истец, зная о состоявшихся в <данные изъяты> году судебных решениях, более 18 лет не обращалась с какими-либо требованиями к ответчику, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку установлено, что Немцов В.И. умер <данные изъяты>, согласно материалам наследственного дела Лобачева И.В. срок для принятия наследства не пропустила, так как в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как после смерти матери, так и после смерти отца.

Доводы ответчика о том, что суд включил в раздел имущества и его участок, подаренный ему родителями в <данные изъяты> году, материалам дела не соответствуют. Доля земельного участка, определенная судом за истцом, права ответчика на подаренную ему родителями долю в земельном участке не затрагивает.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцова И. В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи