Решение по делу № 2-111/2017 (2-3149/2016;) от 28.11.2016

Дело№2-111/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

г. Воркута 17 января 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснолуцкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника И.В. к администрации МО ГО «Воркута, о прекращении права собственности муниципального образования на жилое помещение и признание права собственности истца в порядке приватизации,

установил:

Мельник И.В. обратился в суд, заявив вышеуказанные требования относительно квартиры, расположенной по адресу: ....

Администрация МО ГО «Воркута» представила письменный отзыв, в котором указала, что при обращении истца во внесудебном порядке было выявлено отсутствие сведений о месте нахождении истца с ... по ..., что послужило препятствием для оформления договора на передачу квартиры в собственность, поскольку не позволяло установить факт неучастия истца в приватизации жилого помещения на территории г. Воркуты или на иной территории Российской Федерации.

В судебное заседании лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на ..., ..., надлежаще извещался о назначенных судебных заседаниях, судебная корреспонденция (судебные повестки) возращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что также признается судом надлежащим извещением, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Несмотря на имеющееся в деле ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в связи с чем ... явка истца признан судом обязательной, о чем ему наплавлено соответствующее уведомление.

Ответчик администрация МОГО «Воркута» извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска администрации МО ГО «Воркута» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мельника И.В. к администрации МО ГО «Воркута, о прекращении права собственности муниципального образования на жилое помещение и признание права собственности истца в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: