Решение от 16.07.2021 по делу № 2-322/2021 от 12.04.2021

Дело №2-322/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 16 июля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Глазырину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Глазырину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и Глазыриным В.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 63 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 298,08 руб. В соответствии с Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с Глазырина В.С. задолженность в размере 95 298,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 058,94 руб.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глазырин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит провести судебное заседание без его участия, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что иск подан с нарушением правил подсудности, так как он проживает в Шумихинском районе Курганской области. Искового заявления от истца он не получал, с документами, приложенными к иску, не знаком, когда подан иск, ему неизвестно. Явиться в Щучанский районный суд Курганской области не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глазырин В.С. на дату направления иска и поступления его в суд был зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни на дату подачи иска в суд, ни в настоящее время ответчик Глазырин В.С. на территории, подпадающей под юрисдикцию Щучанского районного суда Курганской области, не проживал и не проживает.

Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения в данном случае положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, из представленных материалов не усматривается.

Следовательно, исковое заявление было принято к производству Щучанского районного суда Курганской области с нарушением правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в Шумихинском районе Курганской области, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Глазырину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Шумихинский районный суд Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░