Решение по делу № 5-595/2017 от 26.12.2017

№ дела 5-595/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Маркина Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий районный суд г.Брянска поступило административное дело в отношении Маркина А.А., в правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В подтверждение вызова правонарушителя для составления протокола к материалам дела приложен бланк уведомления. В месте с тем, в таковом данных о том, что с указанного места жительства (регистрации) правонарушителя поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, либо о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не содержится.

Таким образом, при отсутствии в уведомлении какой-либо отметки, дать оценку надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлялся протокол нельзя, а значит, подтверждающего надлежащее уведомление Маркина А.А. о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, документа в направленных суду материалах, не имеется.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, учитывает также разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4(2016), согласно которым для рассмотрения административного дела по существу при наличии альтернативной санкции, лицо, привлекаемое к административной ответственности должно быть надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что орган, составивший протокол при направлении дела об административном правонарушении в суд, нарушил сроки такого направления, чем исключил возможность надлежащего извещения лица о дате и времени судебного заседания, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в ОП-1 УМВД России по городу Брянску, предоставив возможность должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении обеспечить присутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Маркина Александра Андреевича возвратить должностному лицу ОП-1 УМВД России по г.Брянску для устранения нарушений закона.

Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Брянский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РћСЃРёРїРѕРІР° Р•.Р›.