Решение по делу № 7-512/2017 от 16.10.2017

Судья Обухова М.А. № 7-512/2017

Определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в г. Ижевске 23 октября 2017 года жалобу представителя административной комиссии при Администрации города Ижевска Ш.Т.П. на решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении М.А.В.,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации города Ижевска от 13 июля 2017 года М.А.В.. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года, жалоба М.А.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2017 года представитель административной комиссии при Администрации города Ижевска Ш.Т.П. действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, не имеющим права на совершение данного процессуального действия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5,6 статьи 30.9, частях 1,4,5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В силу ч.6 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в аб.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы ч.6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 28 августа 2017 года, подписана представителем административной комиссии при Администрации города Ижевска Ш.Т.П.

Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана и подписана не уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

оставить без рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу представителя административной комиссии при Администрации города Ижевска Ш.Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении М.А.В..

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.