Решение по делу № 11-118/2018 от 06.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» обращалось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей за 2016 год в размере 41513,92 рублей, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждой по отдельности, в размере 1/3 доли задолженность по оплате коммунальных платежей за 2016 год в размере 13837,97 рублей с каждой, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель (ответчик по делу) ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона судом первой инстанции, неподлежащего применению и неверное истолкование закона. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1, также действующая от имени ФИО2, ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» уведомлено надлежащим образом, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в силу ст.327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает следующие.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждой по отдельности, в размере 1/3 доли задолженность по оплате коммунальных платежей за 2016 год в размере 13837,97 рублей с каждой, взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1445 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.4. ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>.

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией было принято на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Администрации МО «Морозовское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от об управлении многоквартирным домом. Выпиской из реестра лицензии <адрес> о сведениях о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова», утвержденной Председателем комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец осуществляет управление домом, в котором ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира. Соответствующая лицензия имеется в материалах дела.

Доводы заявителя об отсутствии в договоре оснований для управления многоквартирным домом являются необоснованными, основанными на неверном истолковании закона.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома перечислен в ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 4 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя на отсутствие расчета задолженности также не основательна, в силу того, что данные расчеты содержатся в платежных документах (счетах – квитанциях и др. документах), в силу п. 9.2. ст. 156 ЖК Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах дела представлены необходимые расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет, также как примененные тарифы не оспорены.

Как следует из материалов дела и подтверждено ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, она не оплачивала коммунальные платежи за 2016 год.

Согласно статье 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п.17, 19 раздела IV Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25) собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), таким образом доводы заявителя о неверном применении закона судом первой инстанции, ссылка суда первой инстанции на норму права не подлежащую применению в данном деле (ст. 678 ГК РФ, судебная практика о приказном делопроизводстве) не является основанием освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей за 2016 год и не может быть послужить основанием для отмены выводов суда по существу дела. Кроме того, мировой судья, принимая решение о взыскании задолженности, руководствовался положениями ст.209, 288 ГК РФ, регулирующими обязанности именно собственников жилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт отсутствия отдельных договоров, заключенных между истцом и ответчиками не освобождает последних от оплаты задолженности по обязательным платежам на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, в силу положений ст. 322 ГК РФ жильцы квартиры должны нести солидарную ответственность при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемой спорной ситуации у управляющей организации ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» должно оставаться право на солидарное взыскание задолженности, поскольку для них жилое помещение не представляет собой делимый предмет, т.к. в жилом помещении имеется один лицевой счет по учету жилищно-коммунальных платежей.

Иные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм как материального так и процессуального права и не влекут за собой отмены судебного акта.

С учетом изложенного, в обжалуемом решении мировым судьей лишь ненадлежащим образом определен порядок взыскания задолженности.

В соответствии с правилами п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение постановлено при неверном применении норм действующего законодательства и является неправильным в части порядка взыскания задолженности, что подлежит устранению посредством изменения решения суда в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг изменить в части порядка взыскания задолженности, изложив решение в данной части следующим образом:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» задолженность по оплате коммунальных платежей за 2016 год в размере 41513,92 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг изменить в части порядка взыскания задолженности, изложив решение в данной части следующим образом:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ЖКХ п. им. Морозова» задолженность по оплате коммунальных платежей за 2016 год в размере 41513,92 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: