Решение по делу № 2-4677/2022 от 06.06.2022

№ 2-4677/2022

10RS0011-01-2022-009070-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хаймановой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Ступниковой Н.А, был заключен договор потребительского кредита № №. В рамках договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 192718,34 руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счёт №№, открытый согласно условиям договора. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных договором условиях. Согласно имеющейся у истца информации заемщик Ступникова Н.А. умерла. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 229394,93 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Ступниковой Н.А, сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229394,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5493,95 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хайманова А.Л..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Ступниковой Н.А, был заключен договор потребительского кредита № №.

В рамках договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 192718,34 руб. Указанная сумма была зачислена кредитором на счёт №№, открытый согласно условиям договора. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Согласно п.№ индивидуальных условий договор потребительского кредита заключается еа неопределённый срок. Кредит предоставляется на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора –процентная ставка по кредиту равна 24,04 % годовых.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, количество платежей равно 60 (п.№ индивидуальных условий).

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами настоящего дела.

В связи с нарушением заемщиками принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей образовалась задолженность.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника № 40817810800095286516, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Поскольку заемщик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то кредитор на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке (дата формирования счета-выписки 21.11.2018).

Согласно расчёту истца задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229394,93 руб.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и подтверждается представленной выпиской по лицевому счёту, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Ступникова Н.А. умерла, что подтверждается материалами наследственного дела № №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а также материалам наследственного дела Ступникова Н.А.. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (принадлежала наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов наследственного дела, что наследником, принявшим наследство Ступниковой Н.А., является ответчик.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принятия Хаймановой А.Л. (дочь наследодателя) наследства подтверждается выданными свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № № (наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры с кн №, находящейся по адресу: <адрес>– кадастровая стоимость квартиры 2365086,06 руб.), а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за № (наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры с кн №, находящейся по адресу: <адрес>– кадастровая стоимость квартиры 694487,96 руб.)

Таким образом, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 229394,93 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5493,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хаймановой А.Л., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229394,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493,95 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая