Решение по делу № 2-931/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 мая 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/13 по исковому заявлению Уткина В.Н. к Администрации Клинского муниципального района, Евдокову А.К. о выделе доли дома, признании права на самовольно возведенные строения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что он, является собственником /доли/ домовладения /номер/ расположенное по /адрес/. Собственником другой /доли/ домовладения является Евдоков А.К. Истец пользуются следующими помещениями: жилой пристройкой, /площадь/, мансардой, /площадь/, жилой пристройкой, /площадь/, расположенных по /адрес/.

Данные строения в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными, т.к. не было получено соответствующего разрешения на строительство. Он не имеет возможности получить правоустанавливающие документы на созданные объекты недвижимости, т.к. в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство не предъявлено. Также он пользуется комнатой /номер/ /площадь/, комнатой /номер/, /площадь/, комнатой /номер/, /площадь/, в жилом доме, комнатой /номер/, /площадь/., в жилой пристройке, террасой, /площадь/.

Истец просит:

-Признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку, /площадь/, мансарду, /площадь/, жилую пристройку, /площадь/, расположенных по /адрес/.

-Прекратить право общей долевой собственности на домовладение /номер/ расположенное по /адрес/ между ним и Евдоковым А.К.

-Произвести выдел доли указанного выше домовладения, выделив ему в собственность следующие помещения:

-/данные изъяты/

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Евдоков А.К. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцу на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома /номер/ от 12 марта 2005 года принадлежит /доля/ земельного участка, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, а также /доля/ домовладения расположенного по указанному выше адресу.

Из заключения ООО «УПР-Агропроект» следует, что жилая пристройка, мансарда, жилая пристройка, расположенные по /адрес/ выстроены в соответствии с действующими градостроительными нормами и не нарушают прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Учитывая, что строения возведены на принадлежащем истцу земельном участке, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат у суда имеются основания для признания за ним права собственности на строения, расположенное по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцом предложен вариант выдела доли домовладения, с которым согласился ответчик Евдоков А.К.

Предложенный вариант соответствует фактическому порядку пользования, согласован сторонами, в связи с чем суд считает, что раздел домовладения должен быть проведен по предложенному варианту.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Уткиным В.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку, /площадь/, мансарду, /площадь/, жилую пристройку, /площадь/, расположенные по /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение /номер/ расположенное по /адрес/ между совладельцами Уткиным В.Н. и Евдоковым А.К.

Произвести выдел доли указанного выше домовладения, выделив в собственность Уткину В.Н. следующие помещения:

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                   П.Н. Шведов