Решение по делу № 2-472/2018 от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              01 февраля 2018 года

                                        дело №2-472/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Фольмер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» об истребовании документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Пономарев ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании документов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта капитального строительства: <данные изъяты> Согласно п. 1.3. договора, объектом долевого строительства является: <данные изъяты> часть двухкомнатного жилого дома с мансардой и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле. Согласно п. 1.6. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей; участник долевого строительства оплачивает цену договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств ПАО <данные изъяты> Вышеуказанные денежные обязательства перед ответчиком ООО <данные изъяты> истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия к ответчику ООО <данные изъяты> ответ истец не получил. Объект долевого строительства истцу не передан. На основании этого, истец просит суд истребовать у ответчика ООО <данные изъяты> все документы, касающиеся договора страхования (полиса) №Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> взыскать с ответчиков солидарно неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил размер неустойки, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пономарев ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что к ответчику ООО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении документов, касающихся договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не обращался, так как ответчик эти документы не выдаст. Уведомление ответчика о переносе срока ввода в эксплуатацию получил ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе работника ответчика поставил дату получения – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что уважительных причин для нарушения срока ввода в эксплуатацию нет. Объект передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ после устранения допущенных при строительстве недостатков. Учитывая, что вынужден был с семьей снимать жилье, ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Михалев ФИО10 действующий на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется. Просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска к ООО <данные изъяты> отказать, поскольку ответственность застройщика в виде неустойки не является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Фоменко ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д.84), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила учесть, что срок был нарушен в связи с погодными условиями (сильные дожди), поскольку был изменен график работ по благоустройству придомовой территории. Также, ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил истца об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию. При этом от истца возражений относительно переноса срока не поступало. Просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> Каторгина ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, поскольку права Банка не затрагиваются.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Пономаревым ФИО13 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.10-24).

Согласно п. 1.3. договора, объектом долевого строительства является 1/часть двухквартирного жилого дома с мансардой и подвалом, тип <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле.

Согласно п. 1.6. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2. договора, участник долевого строительства оплачивает цену договора в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств ПАО <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Допускается досрочное исполнение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор страхования (полис) №, согласно которому страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рубля. Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства. Выгодоприобретателем указан Пономарев ФИО14 (л.д.28).

Согласно справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в полном объеме произвело оплату страховой премии по полису (договору страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д.29).

Истец свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости долевого участия выполнил в полном объеме,, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Застройщик) и Пономаревым ФИО15 (Участник долевого строительства) был подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру, назначение: жилое, расположена на <данные изъяты> и мансардном этаже в двухквартирном жилом доме № с мансардой и подвалом, подвал предназначен для размещения газовой котельной с индивидуальным входом и вспомогательных помещений. Адрес: <адрес> (л.д.75).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Учитывая, что ответчик ООО <данные изъяты> нарушил сроки передачи объекта в собственность истца, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, являются не обоснованными.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом.

Ни договором страхования, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность застройщика и страховщика.

Учитывая, что договором страхования, заключенным между ответчиками, предусмотрено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, обязанность застройщика по выплате неустойки страховым случаем не является, суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ООО «Инвест-силикат-стройсервис».

Представителем ответчика ООО <данные изъяты> заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Требования истца об истребовании у ответчика ООО <данные изъяты> всех документов, касающихся договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ООО <данные изъяты> его прав, поскольку истец с заявлением либо просьбой предоставить документы по договору страхования к ответчику не обращался, ответчик в предоставлении этих документов истцу не отказывал, следовательно, права истца не нарушал.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Михалевым ФИО16 и Пономаревым ФИО17 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности, участия представителя в одном судебном заседании, небольшой сложности дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст. ст.3, 194-199, 56,98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Пономарева Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу Пономарева Андрея Андреевича неустойку в размере 60000 рублей, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 31000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего взыскать: 101000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 05.02.2018 года.

Судья                         (подпись)                                                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.02.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-472/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья                                                             Хромова С.А.