Решение по делу № 2-3126/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3126/2022

29RS0018-01-2022-002625-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аринушкина С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Семьиной А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов,

установил:

Аринушкин С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Семьиной А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2021 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО Профессионал». Для своих» № R25117700090921 (далее – Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска (далее – Транспортное средство). Срок действия Договора КАСКО определен с 11.06.2021 по 10.06.2022. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 600 000 руб., общий размер страховой премии - 2 597 руб.

27.10.2021 в 11 час. 15 мин. в период действия Договора КАСКО по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, 776 км + 300 м а/д М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Аринушкину С.В. автомобиля VOLKSWAGEN 7НС TRANSPORTER, государственный регистрационный знак № и автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Семьиной А.И. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в данном ДТП, является Семьина А.И., гражданская ответственность которой не застрахована. В связи с характером повреждений транспортного средства истец был нести расходы на оплату услуг эвакуатора.

08.11.2021    истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

02.12.2021    ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца, что в случае признания заявленного события страховым случаем, выплата страхового возмещения по Договору КАСКО будет осуществлена на условиях полной гибели Транспортного средства.

03.12.2021    ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что в случае полной гибели застрахованного Транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страхового возмещения составляет - 348 000 руб.: 600 000 (страховая сумма) * 0.95 (коэффициент индекса) -918 000 (стоимость годных остатков).

21.12.2021    истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на эвакуацию, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» была проведена автотехническая экспертиза.

По заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.02.2022 № У-22-6749/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, составляет: без учета износа - 1 061 961 руб., с учетом износа - 831 549 руб.; рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент страхового случая составляет 1 158 810 руб., стоимость годных остатков - 302 066 руб.

В соответствии с Правилами страхования в результате рассматриваемого страхового события наступила полная гибель Транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

28.02.2022 Финансовый уполномоченный вынес решение об обязании ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в размере 267 934 руб., взыскал неустойку в случае неисполнения решения в добровольном порядке, в удовлетворении иных требований отказал.

С указанным решением истец не согласен, полагает, что Финансовым уполномоченным неверно рассчитана стоимость ГОТС, в связи с чем, занижена сумма страховой выплаты. Также истец не согласен с взысканием неустойки под условием неисполнения решения Финансового уполномоченного и отказом в удовлетворении иных требований.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 153 484 руб. 39 коп., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 30 000 руб., неустойку в размере 2 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец просил взыскать с ответчика Семьиной А.И. в его пользу ущерб в размере, не покрытом страховой выплатой, 435 325 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 7 553 руб. 26 коп.

Просил взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., оформлению доверенности в размере 940 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца:

- с ПАО СК «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере 153 484 руб. 39 коп., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., неустойку в размере 2 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- с Семьиной А.И. - ущерб в размере 640 542 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 24 360 руб., государственную пошлину в возврат в размере 7 553 руб. 26 коп.;

- с обоих ответчиков - расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 940 руб., почтовые расходы в размере 239 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Скорнякова И.А. уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований, заявленных к страховщику, отказать. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного, в связи с чем просила оставить исковое заявление без рассмотрения. Полагала неверным представленный истцом расчет величины ГОТС, указав, что расчет, выполненный экспертом ООО «Экспертно-правового управления «Эксперт Права» является обоснованным. Возражала против удовлетворения иных заявленных истцом расходов по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Семьина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявляла.

Финансовый уполномоченный, извещенный о рассмотрении дела, направил письменные объяснения.

По определению суда, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что 27.05.2021 между Аринушкиным С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор КАСКО в отношении транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный номер № 2014 года выпуска.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее – Правила страхования), Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) № 152. Особые условия изложены в Приложении № 1 к Договору КАСКО (далее – Особые условия).

С Правилами страхования и Особыми условиями истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре КАСКО.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: «Ущерб», «Сервисные услуги», «ДМС».

По условиям пункта 10.1 Договора КАСКО указанный договор вступает в силу с 15-го дня с даты вручения полиса, то есть с 11.06.2021 по 10.06.2022.

Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 600 000 руб. 00 коп., общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 2 597 руб. 00 коп.

В период действия указанного Договора 27.10.2021 в 11 час. 15 мин. в Архангельская обл., Вельский р-н, 776 км + 300 м а/д М8 Холмогоры по вине Семьиной А.И., управлявшей автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № потерявшей контроль за управлением транспортным средством и допустившей выезд на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем VOLKSWAGEN 7НС TRANSPORTER, государственный регистрационный знак №, которому в результате рассматриваемого ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Семьиной А.И. не застрахована.

В связи с характером повреждений транспортного средства, исключающих участие транспортного средства в дорожном движении, истец воспользовался услугами эвакуатора, расходы на оплату которых составили 30 000 руб.

08.11.2021 Аринушкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

16.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца.

На основании результатов торгов, рыночная стоимость годных к реализации остатков ПАО СК «Росгосстрах» определена в размере 918 000 руб. 00 коп.

02.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца, что в случае признания заявленного события страховым случаем, выплата страхового возмещения по Договору КАСКО будет осуществлена на условиях полной гибели Транспортного средства.

03.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о том, что в соответствии с пунктом 8.1.2 Особых условий по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного Транспортного средства, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд. п. 4.4.2 настоящих Особых условий).

В случае оставления потерпевшим ГОТС сумма страхового возмещения составила - 348 000 руб. 00 коп.: 600 000 (страховая сумма) * 0.95 (коэффициент индексации) – 918 000 (стоимость годных остатков). С учетом отрицательного значения суммы страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу отказано.

21.12.2021 Аринушкин С.В. посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа.

Рассмотрев заявление (претензию) истца, ПАО СК «Росгосстрах» 23.12.2021 письмом уведомило его об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 28.02.2022 №У-22-6749/5010-009 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аринушкина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 267 934 руб. 00 коп. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» настоящего решения в установленный срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аринушкина С.В. взыскана неустойка за период, начиная с 07.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, исходя из ставки 3%, начисляемых на сумму 2 597 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 2 597 руб. 00 коп. Требование Аринушкина С.В. о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований Аринушкину С.В. отказано.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением проведенной по его инициативе экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.02.2022 № У-22-6749/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате события, без учета износа составляет 1 061 961 руб. 00 коп., с учетом износа - 831 549 руб. 00 коп. Рыночная стоимость Транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент страхового события составляет 1 158 810 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 302 066 руб. 00 коп.

На основании данного заключения финансовый уполномоченный в соответствии с Правилами страхования пришел к выводу, что в результате рассматриваемого страхового события наступила полная гибель Транспортного средства.

Истец полагает неверным произведенный экспертом ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» расчет стоимости ГОТС, указывая, что при применении формулы Сго = Ц*Кз*Кв*КопХi/100%, где,

Ц - стоимость ТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков;

Кз - коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу;

Кв - коэффициент, учитывающий срок эксплуатации ТС на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали;

Коп - коэффициент, учитывающий объём (степень) механических повреждений ТС;

- процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости ТС (%); i С

n - количество неповрежденных элементов (агрегатов, узлов),

необходимо изменить значение «Ц» со стоимости ТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков (1 158 810) на определенный в соответствии с Договором КАСКО размер страховой суммы (570 000).

При изменении значения «Ц» в первоначальной формуле, стоимость ГОТС составит 148 581 руб. 61 коп.

(Сго = 570 000 * 0,7 * 0,65 * 0,85 * 67,4 / 100 = 148 581,61 руб.).

При данных обстоятельствах, по расчету истца размер страховой выплаты составляет 421 418 руб. (страховая сумма 570 000 руб. - ГОТС 148 581 руб. 61 коп.).

Исследовав материалы дела, суд установил, что при обращении с настоящим иском в суд 27.05.2022 истцом не пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного от 28.02.2022. Вопреки доводам представителя ответчика оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 951 ГК РФ, абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

В соответствии с п. 8 Полиса страховая сумма по риску «КАСКО» составляет 600 000 руб. Страховая сумма «Индексируемая, неагрегатная». Выплата возмещения на условиях полной или конструктивной гибели с применением коэффициента индексации.

Пунктом 4.4.1. Особых условий установлено, что «Неагрегатная страховая сумма» - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Пунктом 4.4.2. Особых условий установлено, что «Индексируемая страховая сумма» — выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации устанавливается коэффициент индексации.

Поскольку Договор КАСКО заключен 27.05.2021, заявленное событие произошло 27.10.2021, транспортное средство 2014 года выпуска, по условиям договора неполный месяц действия Договора страхования считается как полный, применению подлежит коэффициент индексации 0,95, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1.10. Особых условий, Конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 1.1.11. Особых условий, Страховая стоимость ТС — рыночная (действительная) стоимость ТС, определяемая, на дату заключения договора страхования.

Страховая стоимость ТС определяется Страховщиком при урегулировании убытка на основании:

а)    стоимости в новом состоянии, установленной официальными дилерами производителей на дату заключения договора страхования, уменьшенной на величину процента износа;

б)    справки-счета, выданной торговой организацией, или договора купли-продажи, спецификации ТС, таможенных документов;

в)    рыночной стоимости на дату заключения договора страхования. Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых в специализированных изданиях;

г) оценки страховой (действительной) стоимости, произведенной компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т. д.).

При заключении Договора страхования, страховая стоимость транспортного средства сторонами не определялась.

Согласно п. 1.1.11. Особых условий, страховая стоимость транспортного средства определяется Страховщиком при урегулировании убытка.

Пунктом 10.8. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 (далее - Методические рекомендации) установлено, что стоимость ГОТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу определяется по формуле:

Сго = Ц*Кз*Кв*КопХi/100%, где,

Ц - стоимость ТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков;

Кз - коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу;

Кв - коэффициент, учитывающий срок эксплуатации ТС на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали;

Коп - коэффициент, учитывающий объём (степень) механических повреждений ТС;

- процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости ТС (%); i С

n - количество неповрежденных элементов (агрегатов, узлов).

По заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.02.2022 № У-22-6749/3020-004 рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент страхового события составляет 1 158 810 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент заключения Договора КАСКО, истец, зная фактическую стоимость его транспортного средства, принял решение о неполном имущественном страховании, заплатив страховую премию в размере меньшем, чем размер страховой премии в случае полного страхования транспортного средства.

Согласно ст. 949 ГК РФ «Неполное имущественное страхование», если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

При определении размера ущерба обязательства Страховщика ограничиваются размером страховой суммы, определенной сторонами при заключении Договора страхования, а сам размер ущерба подлежит исчислению от действительной стоимости транспортного средства.

Поскольку понятие страховая стоимость и страховая сумма не являются тождественными, замена истцом в формуле по расчету ГОТС стоимости транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков на страховую сумму противоречит Методическим рекомендациям, а также Особым условиям договора страхования.

Экспертом ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.02.2022 № У-22-6749/3020-004 размер ГОТС рассчитан в соответствии с «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 от действительной стоимости транспортного средства, которая определяется при урегулировании убытка в соответствии с п. 1.1.11 Особых условий.

Представленный истцом расчет ГОТС от страховой суммы противоречит Особым условиям страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 153 484 руб. 39 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно Договору КАСКО, страховая премия составляет 2 597 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.3. Приложения № 1 к Правилам страхования ПАО СК «Росгосстрах» обязано изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт.

Аринушкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 08.11.2021, следовательно, последним днем срока выплаты страхового возмещения согласно ст. 191 ГК РФ, пункту 9.3 Правил страхования является 06.12.2021 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 07.12.2021.

По расчету истца, арифметическая правильность которого проверена судом, размер неустойки с 07.12.2021 по 28.02.2022 составляет 6 545 руб. 44 коп. (2 597 руб. х 3% х 84 дн.).

Из материалов дела следует, что фактическая выплата страхового возмещения в размере 267 934 руб. произведена ответчиком только 14.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного договором КАСКО.

Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 2 597 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом характера и продолжительности нарушений права истца на страховое возмещение оснований для применения заявленной представителем ответчика ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, размер которой ограничен законом ценой услуги, суд не усматривает.

В соответствии с п. 11.6.1 Приложения № 1 Правил страхования по риску «Ущерб», расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного Транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, если в результате произошедшего страхового случая транспортное средство не имеет возможности самостоятельно передвигаться, дополнительно покрываются при условии документального подтверждения понесенных расходов, один раз по каждому страховому случаю. Если иное не предусмотрено договором страхования в отношении Транспортного средства категории «А», «В» лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 7 000 руб.

В соответствии с п. 10.2., 10.2.6 Правил страхования, в случае наступления события, обладающего признаками страхового случая по риску «Ущерб», Страхователем (Выгодоприобретателем) совместно с заявлением с подробным описанием обстоятельств события, обладающего признаками страхового, представляются: оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации транспортного средства, если такая эвакуация производилась, а также документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Согласно представленной истцом страховщику и в материалы настоящего гражданского дела квитанции на оплату услуг ИП Михайлова А.С. от 27.10.2021 в целях транспортировки поврежденного в ДТП транспортного средства от места ДТП до места его хранения истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора на сумму 30 000 руб.

Из указанной квитанции следует, что эвакуация транспортного средства происходила от села Благовещенское (ближайшего от места страхового случая населенного пункта) до г. Архангельска 27.10.2021.

С учетом полученных в ДТП от 27.10.2021 повреждений, транспортное средство истца не могло участвовать в дорожном движении, в связи с чем понесенные истцом расходы на эвакуацию были объективно необходимыми.

Возражения ответчика по относимости понесенных истцом расходов на оплату услуг эвакуатора допустимыми доказательствами не подтверждены.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору КАСКО истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 5 000 руб., в подтверждение которых представлен договор от 20.12.2021 № Ю-1395, кассовый чек.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» только после обращения истца с заявлением (претензией) по решению финансового уполномоченного, суд квалифицирует понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в качестве убытков, подлежащих взысканию с указанного ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб в полном объеме). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение условий договора КАСКО нарушены права Аринушкина С.В. на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., не усматривая оснований для взыскания ее в меньшем или большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, учитывая размер удовлетворенных судом требований истца как потребителя услуг страхования, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 798 руб. 50 коп. (15 597 руб. (7 000 + 1 000 + 2 597 + 5 000) х 50%).

Ссылаясь на недостаточность суммы страховой выплаты для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, истец просит взыскать с Семьиной А.И., как виновника ДТП, в возмещение ущерба 640 542 руб. 61 коп. (ремонт без износа 1 061 961 руб. – страховое возмещение 421 418 руб. 39 коп.).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.02.2022 № У-22-6749/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате события, без учета износа составляет 1 061 961 руб. 00 коп., с учетом износа - 831 549 руб. 00 коп. Рыночная стоимость Транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент страхового события составляет 1 158 810 руб. 00 коп.

Указанное экспертное заключение Семьиной А.И. допустимым доказательством не опровергнуто.

Поскольку рыночная стоимость транспортного средства превышает стоимость его ремонта без учета износа, фактическая гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем требование истца о взыскании с Семьиной А.И. в возмещение ущерба разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой является обоснованным.

С учетом размера страховой выплаты (267 934 руб.) истец вправе требовать взыскания с Семьиной А.И. выплаты ущерба в размере 794 027 руб. (1 061 961 руб. – 267 934).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с Семьиной А.И. в возмещение ущерба 640 542 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком Семьиной А.И. суду не представлено, с Семьиной А.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 640 542 руб.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика Семьиной А.И. понесенных им убытков на оплату услуг эвакуатора в оставшейся невозмещенной ПАО СК «Росгосстрах» части также подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции на оплату услуг ИП Михайлова А.С. от 27.10.2021 за услуги эвакуатора при транспортировке транспортного средства истца с места ДТП (ближайшего к нему населенного пункта – с. Благовещенское) до г. Архангельска 27.10.2021 истцом оплачено 30 000 руб.

С учетом лимита возмещения, установленного Договором КАСКО, расходы на оплату услуг эвакуатора в части, не подлежавшей возмещению страховщиком, подлежат взысканию с Семьиной А.И. как виновника ДТП.

Таким образом, с Семьиной А.И. в пользу истца подлежит взысканию 23 000 руб. (30 000 – 7 000).

Кроме того, согласно актам о приемке работ от 18.05.2022 истцом понесены расходы по хранению поврежденного транспортного средства в г. Архангельске по адресу: ул. Дачная, д. 68/3 (куда было эвакуировано поврежденное транспортное средство с места ДТП) за период с 27.10.2021 по 18.05.2022 на общую сумму 24 360 руб., а также оплате услуг эвакуатора при перемещении транспортного средства с места хранения до места ремонта, в размере 2 000 руб.

Данные расходы, относимость которых ответчиком не опровергнута, подтверждены документально актами о приемке работ и кассовыми чеками, признаются судом подлежащими взысканию с Семьиной А.И. как виновника ДТП в пользу истца в качестве убытков в заявленном размере.

Таким образом, взысканию с Семьиной А.И. в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора подлежит всего 25 000 руб. (23 000 + 2 000), в возмещение расходов на хранение транспортного средства – 24 360 руб.

При данных обстоятельствах, требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично, требования к Семьиной А.И. - в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 239 руб. (62+59+59+59).

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлены возражения относительно стоимости услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 05.04.2022 № Ю-340, кассовым чеком на сумму 25 000 руб.; почтовые расходы – кассовыми чеками.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления и участие в пяти судебных заседаниях, учитывая продолжительность последних, отложение судебных заседаний в связи с процессуальным поведением истца (изменение, уточнение исковых требований), стоимость аналогичных услуг в регионе, возражения ответчика, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 20 000 руб.

Документально подтвержденные почтовые расходы являются обоснованными, снижению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены к обоим ответчикам, судебные расходы подлежат распределению в долевом порядке, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» со снижением пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 868 руб. 45 коп. (14597/168081,39х10000), в возмещение почтовых расходов – 10 руб. 38 коп. (14597/168081,39х119,5); с Семьиной И.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп. (20 000/2), в возмещение почтовых расходов – 119 руб. 50 коп. (392/2).

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 553 руб. 26 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Семьиной А.И. в заявленном размере.

Поскольку в связи с увеличением исковых требований к ответчику Семьиной А.И. истец не произвел доплату государственной пошлины в размере 2 545 руб. 77 коп., ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с Семьиной А.И. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 545 руб. 77 коп.(10 099 руб. 02 коп. - 7 553 руб. 26 коп.).

В удовлетворении остальной части требований Аринушкина С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности в размере 940 руб.

Судом установлено, что доверенность, выданная Аринушкиным С.В., носит неопределенный характер, уполномочивает на представление его интересов не только в судах, но и в иных органах и учреждениях, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, что не позволяет признать понесенные на ее оформление расходы связанными с настоящим делом.

С учетом удовлетворенных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», согласно ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аринушкина С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Семьиной А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Аринушкина С. В. (паспорт №) расходы на претензию в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., неустойку в размере 2 597 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 798 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 868 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 10 руб. 38 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Аринушкина С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Семьиной А. И. (водительское удостоверение №) в пользу Аринушкина С. В. (паспорт №) в возмещение ущерба 640 542 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на хранение транспортного средства в размере 24 360 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 553 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 119 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований Аринушкина С. В. к Семьиной А. И. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Семьиной А. И. (водительское удостоверение №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 545 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий      М.С. Вербина