Решение от 02.07.2020 по делу № 2-582/2020 от 09.01.2020

Дело №2-582/2020     

УИД: 33RS0001-01-2020-000020-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыковой М. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кадыкова М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику о возмещении ущерба, в связи с повреждением транспортного средства ...., госномер №, застрахованного по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к независимому оценщику ООО «....», заключением которого установлена стоимость материального ущерба, причиненного ее автомобилю без учета износа в размере 29 000 рублей. За услуги эксперта ею оплачено 12 000 рублей. В дальнейшем она обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 29 000 рублей, неустойку в размере страховой премии 58 925 руб. 06 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 12 124 руб. 50 коп.

    В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д.65-66).

    Судом для проверки доводов, изложенных в ходатайстве, запрошены текст обращения к финансовому уполномоченному и принятое им решение.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона №123 от 04.06.2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из представленного суду письменного обращения Кадыковой М.А. в службу финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею заявлены требования о взыскании страховой суммы в размере 2 954 547 руб.

К заявлению приложены полис и обращение в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что размер требований потребителя превышает 500 000 рублей.

То есть, требование о взыскании денежных средств в размере 29 000 рублей, неустойки в размере 58 925, 06 коп. и расходов по оценке ущерба 12 000 рублей, являющиеся предметом настоящего спора, финансовому уполномоченному не заявлялись.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░. 222 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░