Решение по делу № 2-548/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области                                    16 июля 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Нургалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области к Алгазиеву А.Х. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением к Алгазиеву А.Х. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование доводов указав, что должником требования исполнительного документа не исполнены, в ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что денежные средства для оплаты долга должник не имеет, имущества, на которое можно обратить взыскание не обнаружено, за Алгазиевым А.Х. зарегистрирован земельный участок, на который просит обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Удод А.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.

Ответчик Алгазиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо – Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не представлено.

Третье лицо – ООО «Эксперт-финанс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо – ООО «МСБ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 августа 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению КПК «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» к Алгазиеву А.Х. о взыскании неосновательного обогащения взыскано с Алгазиева А.Х. в пользу КПК «Народная касса взаимопомощи г. Астрахань» 1000000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 13200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 27 сентября 2016 г., выдан исполнительный лист.

7 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Алгазиева А.Х.

Исследовав исполнительное производство, установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты от 7 марта 2018 г., за период с 27 сентября 2016 г. на текущий момент Алгазиеву А.Х. принадлежали (принадлежат) объекты недвижимости, в том числе:

- земельный участок – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в собственность 5 декабря 2014 г.

Однако право Алгазиева А.Х. в отношении данного участка прекращено 23 октября 2017 г.

Согласно сведений о регистрации (расторжении) брака в службе записи актов гражданского состояния Алгазиев А.Х. вступил в брак с Абубикеровой И.Р. 3 марта 2017 г., что подтверждается соответствующей справкой отдела службы ЗАГС о записи акта о заключении брака № 101 от 3 марта 2017 г. Соответственно указанный земельный участок находился в собственности ответчика и не являлся совместно нажитым имуществом.

В силу ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п.1 ст.24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> невозможно, поскольку право собственности у должника в отношении него прекращено, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п.2 ст. 103 ГПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В силу требований п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области к Алгазиеву А.Х. об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Н.А. Колчина