Решение по делу № 2-1119/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-1119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием истца Невзоровой Н.П., представителя ответчика Хомякова А.О. – адвоката Шевцовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.10.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой Надежды Петровны к Хомякову Андрею Олеговичу о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Невзорова Н.П. обратилась в суд с иском к Хомякову А.О. и просила взыскать с последнего в счет возмещений ущерба от ДТП <сумма> ущерба от ДТП, <сумма> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, <сумма> телеграфных расходов, <сумма> за составление искового заявления в суд, <сумма> расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 24.08.2011 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хомякова А.О., управлявшего скутером, который совершил столкновение с автомобилем истицы под управлением Ж. Свою вину Хомяков А.О. признал, что подтвердил распиской, данной им собственноручно на месте происшествия 24.08.2011 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом был организован осмотр транспортного средства экспертом, на который ответчик не явился. По результатам проведенной экспертизы стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного автомобилю, составил <сумма>. Кроме того, истицей были понесены расходы: за проведение экспертизы и подготовку заключения в размере <сумма>, за услуги телеграфа – <сумма>, за составления искового заявления в суд – <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <сумма>. До настоящего времени виновник ДТП, обязавшийся своей распиской возместить причиненный ущерб, свои обязательства не исполнил.

Истец Невзорова Н.П. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Хомяков А.О. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. По сведениям ОАО "Восток-Сервис" и УМВД России по г.о. Электросталь ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически там не проживает, его местонахождение неизвестно. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика суду неизвестно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хомякова А.О.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Шевцова Е.В. иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по существу предъявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 24.08.2011 на <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ж., принадлежащем на праве собственности истице Невзоровой Н.П., и скутером под управлением Хомякова А.О., подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Хомякова А.О. Кроме того, данной распиской Хомяков А.О. подтверждает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24.08.2011 на <адрес> он совершил столкновение на своем скутере с а/м <данные изъяты>, получившему технические повреждения, и обязуется возместить полный материальный ущерб.

Также факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Хомякова А.О. подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П., которая показала суду, что в августе 2011 года в светлое время суток примерно в 17-18 часов она на автомобиле <данные изъяты> двигалась в сторону <адрес>, поток машин двигался со скоростью примерно 15-20 км/ч. В зеркале заднего вида она увидела, что её автомобиль собирается обогнать управлявший мопедом водитель с пассажиром, который двигался неровно, она "прижалась" к обочине, снизив скорость движения до 15-20 км/ч. Впереди неё двигался автомобиль истца <данные изъяты>. Водитель мопеда, обогнав её автомобиль, не снижая скорость, въехал в задний бампер автомобиля истца. Свидетель обратила внимание, что управлявший мопедом молодой мужчина не тормозил и не пытался уйти от столкновения. После столкновения мопед потерял управления, и управлявший им мужчина с пассажиром упали на землю, сверху их придавило мопедом. Управлявший автомобилем истца мужчина совершил остановку транспортного средства, вышел из машины и, обнаружив пострадавших, предпринял попытку вызова машины "скорой помощи". При этом молодые мужчины примерно 25-летнего возраста, ехавшие на мопеде, поднялись с земли и предложили урегулировать случившееся мирным путем без вызова "скорой помощи" и работников ГИБДД. Они нетвердо стояли на ногах и были в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно около 30 минут свидетель оставалась на месте ДТП, а потом, оставив водителю <данные изъяты> свой контактный номер телефона, уехала. При ней сотрудники ГИБДД не вызывались и расписка о возмещении ущерба от ДТП не составлялась. Номерных знаков на мопеде не было.

Письмом 5Б 2П ДПС сообщается об отсутствии регистрации ДТП от 24.08.2011 на <адрес>.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, истица Невзорова Н.П. обратилась к эксперту-оценщику ИП А. Ответчик Хомяков А.О. был извещен телеграммой о том, что 12.04.2012 в 15.00 часов состоится осмотр поврежденного автомобиля. Телеграмма, поданная истицей, была вручена сестре ответчика.

Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты>, от 12.04.2012, автомобиль, принадлежащий истцу, был в аварийном состоянии. Осмотром была выявлена деформация сообразованием складок и глубоких вмятин в труднодоступных местах и подлежащих замене и ремонту частей автомобиля.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленному ИП А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <сумма>.

Кроме того, истица Невзорова Н.П. понесла расходы: по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма>, по извещению телеграфом ответчика об осмотре повреждений автомобиля в размере <сумма>, по составлению искового заявления в суд в размере <сумма>. Всего истцом понесено убытков на сумму <сумма>.

Поскольку ответчиком Хомяковым А.О. не было представлено возражений по существу исковых требований, им не оспаривался размер ущерба, суд приходит к выводу, что вина Хомякова А.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2011 на <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истице Невзоровой Н.П. и скутером под управлением Хомякова А.О. полностью доказана представленными суду доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Невзоровой Н.П. о взыскании с Хомякова А.О. ущерба от ДТП в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суд полагает, что требования Невзоровой Н.П. в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, что подтверждается чеком ордером от 05.06.2012, подлежат удовлетворению в полном объеме и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Хомякова А.О.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования Невзоровой Н.П о взыскании с Хомякова А.О. в счет возмещения ущерба от ДТП денежной суммы в размере <сумма> и расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Иск Невзоровой Надежды Петровны удовлетворить.

Взыскать с Хомякова Андрея Олеговича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Невзоровой Надежды Петровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <сумма>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательном виде

изготовлено 06 ноября 2012 года.

Судья: подпись.