Решение по делу № 2-356/2023 (2-4024/2022;) от 01.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 апреля 2023 года по делу № 2-356/2023 (2-4024/2022;)

43RS0002-01-2022-007128-37

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Хлынов» к САО «ВСК» Кировский филиал, Пикунову О.В., Гасилиной Ю.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.Н.В.. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что между Г.Н.В.. и истцом был заключен договор потребительского кредита № от 14.03.2018, по условиям которого Банк предоставил Г.Н.В.. кредит в размере 110 000,00 руб. под 12% годовых (процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков установлена в размере 24% годовых за каждый день просрочки до даты погашения задолженности). Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, в то время, как заемщик денежные средства банку не вернул, так как умер, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно заявлению о включении в программу страхования Г.Н.В.. АО КБ «Хлынов» является выгодоприобретателем. Вместе с тем, 29.10.2021 и 18.08.2022 в адрес истца поступили уведомления от САО «ВСК», согласно которым для принятия решения о признании/не признании события страховым случаем, страховщику должны быть представлены документы. Истец полагал указанные действия злоупотреблением правом со стороны САО «ВСК». По состоянию на 16.11.2022 задолженность Г.Н.В. по кредитному договору № от 14.03.2018 составляет 6 477,62 руб. Впоследствии между Г.Н.В.. и истцом были заключены еще четыре кредитных договора, по которым также образовалась задолженность в виду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Так, согласно расчету истца по состоянию на 16.11.2022 задолженность Г.Н.В.. по кредитному договору № от 13.07.2018 составляет 28 287,14 руб., по кредитному договору № от 18.03.2019 – 65 535,13 руб., по кредитному договору № от 26.03.2019 – 10 161,36 руб., а по кредитному договору № от 09.12.2020 – 25 514,00 руб. Истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Г.Н.В.. задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 14.03.2018 в общей сумме 6 477,62 руб., а также проценты по ставке 24% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 13.07.2018 в общей сумме 28 287,14 руб., а также проценты по ставке 35% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 18.03.2019 в общей сумме 65 535,13 руб., а также проценты по ставке 36,9% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 26.03.2019 в общей сумме 10 161,36 руб., а также проценты по ставке 26,5% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 09.12.2020 в общей сумме 25 514,00 руб., а также проценты по ставке 39,9% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Г.Н.В.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919,50 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Г.Н.В. задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 13.07.2018 в общей сумме 28 287,14 руб., а также проценты по ставке 35% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 18.03.2019 в общей сумме 65 535,13 руб., а также проценты по ставке 36,9% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 26.03.2019 в общей сумме 10 161,36 руб., а также проценты по ставке 26,5% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 09.12.2020 в общей сумме 25 514,00 руб., а также проценты по ставке 39,9% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Г.Н.В.. расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гасилина Ю.Е., Пикунов О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирнов В.В.

Истец АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик Гасилина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, согласно которому возражала против заявленных исковых требований, полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно указала, что после своего совершеннолетия уехала учиться в г. Санкт-Петербург, где живет и работает по настоящее время. Никакого наследства после смерти матери не принимала в виду его отсутствия. Полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу в виду наличия страховки по кредитным договорам.

Ответчик Пикунов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому возражал против заявленных исковых требований; дополнительно пояснил, что по кредитному договору №72-2018Ф52 от 14.03.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 7 379,95 руб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2018 Г.Н.В.. написано заявление на выпуск кредитной карты Mastercard World с лимитом кредита в размере 30 000,00 руб. (л.д. 24), на основании которого последней была получена указанная кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000,00 руб. под 15 % годовых (на просроченный основной дог – 35% годовых) (л.д. 22-23).

Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы задолженности путем пополнения счета карты одним из способов внесение средств на картсчет в офисах АО КБ «Хлынов», перевода денежных средств: с других счетов заемщика, в том числе, открытых в других кредитных организациях, перевода денежных средств без открытия счета.

Однако, в нарушение указанных Условий, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Условиями, поскольку 11.10.2021 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.159).

18.03.2019 Г.Н.В.. написано заявление на выпуск кредитной карты Mastercard/EuroCard с лимитом кредита в размере 50 000,00 руб. (л.д. 34), на основании которого последней была получена указанная кредитная карта с лимитом кредита в размере 50 000,00 руб. под 16,9% годовых (на просроченный основной дог – 36,9% годовых) (л.д. 33).

Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы задолженности путем пополнения счета карты одним из способов: внесение средств на картсчет в офисах АО КБ «Хлынов», перевода денежных средств с других счетов заемщика, в том числе, открытых в других кредитных организациях, перевода денежных средств без открытия счета.

Однако, в нарушение указанных Условий, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Условиями, поскольку 11.10.2021 умер.

26.03.2019 Г.Н.В. написано заявление на предоставление кредита в размере 30 000,00 руб. (л.д.47,48), на основании которого последней был получен кредит в размере 30 000,00 руб. под 14,5 % годовых (на просроченный основной дог – 26,5% годовых) сроком возврата кредита – 26.03.2024 (л.д. 46).

Стороны договорились, что погашение кредита будет осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 708,00 руб. согласно графику платежей, с которым заемщик был ознакомлен.

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, поскольку 11.10.2021 умер.

09.12.2020 Г.Н.В.. написано заявление на выдачу банковской карты MasterCard/EuroCard, на основании которого последней была получена указанная кредитная карта с лимитом кредита в размере 20 000,00 руб. под 19,9% годовых (на просроченный основной долг – 39,9% годовых), сроком возврата кредита 09.12.2023 (л.д.54,55).

Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы задолженности путем пополнения счета карты одним из способов: внесение средств на картсчет в офисах АО КБ «Хлынов», перевода денежных средств с других счетов заемщика, в том числе, открытых в других кредитных организациях, перевода денежных средств без открытия счета.

Однако, в нарушение указанных Условий, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Условиями, поскольку 11.10.2021 умер.

По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата РФ по состоянию на 12.12.2022, наследственное дело на имущество Г.Н.В., <данные изъяты>, нотариусами Кировской области не заводилось (л.д.86).

Согласно имеющейся в материалах дела актовой записи о заключении брака № от 27.11.2007, Г.Н.В.. вышла замуж за Пикунова О.В. (л.д.94). Таким образом, на дату своей смерти была в зарегистрированном браке.

Согласно имеющейся в материалах дела актовой записи о рождении № от 30.12.1996 Гасилина Ю.Е. была единственной дочерью умершей Г.Н.В.. (л.д.93).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону на имущество после смерти Г.Н.В. являются: муж Пикунов О.В. и дочь – Гасилина Ю.Е.

Как установлено судом, Г.Н.В.. скончалась в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» 11.10.2021. Патологоанатомическое вскрытие не проводилось, медицинское свидетельство о смерти выдано на основании заявления родственника об отказе от проведения такого вскрытия - брату умершей Смирнову В.В., <данные изъяты> (л.д.165).

Вместе с тем, брат наследодателя не входит в первую очередь наследников по закону.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно справки ООО «Лепсе-Быт» от 213.12.2022 следует, что Г.Н.В.. на дату своей смерти 11.10.2021 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, там же по месту жительства с 21.12.1996 по настоящее время зарегистрирована Гасилина Ю.Е.(л.д.91).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2008, указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит Гасилиной Ю.Е., что последней не оспаривалось.

Из пояснений Гасилиной Ю.Е. также следует, что в указанной квартире ее мать проживала одна, поскольку Гасилина Ю.Е. после достижения своего совершеннолетия уехала для получения образования в г. Санкт-Петербург, где проживает и работает по настоящее время.

Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Гасилина Ю.Е. в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Совместное проживание наследника Гасилиной Ю.Е. с наследодателем Г.Н.В. предполагает фактическое принятие им наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Гасилина Ю.Е. в письменных возражениях указывает, что приезжала на похороны своей мамы, в шкафу квартиры, где проживала ее мать, хранятся сезонные вещи умершей.

Надлежащие допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о непринятии Гасилиной Ю.Е. наследства при установленных судом фактических обстоятельствах (регистрация по одному адресу на день смерти наследодателя, наличие личных вещей умершей в квартире дочери), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Гасилина Ю.Е. признается судом наследником по закону, который фактически принял наследство, а, значит, должен нести ответственность под долгам наследодателя.

Согласно сведений ФИС ГИБДД на имя Г.Н.В. транспортные средства не регистрировались (л.д.81).

В ЕГРН сведения о правах Г.Н.В. на объекты недвижимости также отсутствуют (л.д.83).

Вместе с тем, кредитные обязательства Г.Н.В.. возникли в период зарегистрированного брака с Пикуновым О.В.

Доказательств того, что указанные кредитные обязательства были потрачены на личные нужды Г.Н.В.., а не на общесемейные нужды, материалы дела не содержат, равно как не содержат и доказательств того, что Пикунов О.В. не знал или не одобрял получение указанных кредитов.

При таких обстоятельствах, Пикунов О.В. также должен отвечать по долгам умершей супруги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти заемщика Г.Н.В.. кредитные договоры являлись действующими, кредитные обязательства Г.Н.В.. не исполнены, обязательство по кредитному договору перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Г.Н.В.. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Согласно представленному суду расчету, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2022:

- по кредитному договору № от 13.07.2018 в общей сумме 28 287,14 руб., в том числе: основной долг - 23 279,21 руб., задолженность по процентам по ставке 15% годовых - 3 141,58 руб., задолженность по процентам по ставке 35% годовых - 1 866,35 руб.

- по кредитному договору № от 18.03.2019 в общей сумме 65 535,13 руб., в том числе: основной долг - 49 976,86 руб., задолженность по процентам по ставке 16,9% годовых - 4 442,87 руб., задолженность по процентам по ставке 36,9% годовых - 11 115,40 руб.

- по кредитному договору № от 26.03.2019 в общей сумме 10 161,36 руб., в том числе: основной долг - 6 909,83 руб., задолженность по процентам по ставке 14,5% годовых - 2 464,87 руб., задолженность по процентам по ставке 26,5% годовых - 786,66 руб.

- по кредитному договору № от 09.12.2020 в общей сумме 25 514,00 руб., в том числе: основной долг - 19 988,38 руб., задолженность по процентам по ставке 19,9% годовых - 3 698,50 руб., задолженность по процентам по ставке 39,9% годовых - 1 827,12 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Кредитные договоры № от 13.07.2018, № от 18.03.2019, № от 26.03.2019, № от 09.12.2020, заключенные между АО КБ «Хлынов» и Г.Н.В.. не были застрахованы.

При таких обстоятельствах, САО «ВСК» Кировский филиал не имело обязанности производить страховую выплату по указанным договорам в отсутствие обязательств, а, значит, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к нему подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчики Пикунов О.В. и Гасилина Ю.Е. являются наследниками первой очереди умершего должника Г.Н.В.., и, как было установлено судом, приняли наследство после смерти наследодателя, размер задолженности перед кредитором наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства ответчики унаследовали и долги Г.Н.В., а потому ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Хлынов» к Пикунову О.В., Гасилиной Ю.В. о взыскании задолженности с наследников являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789,95 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 63).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову) по платежному поручению №10704 от 18.11.2022, подлежат возврату из бюджета в размере 129 (ста двадцати девяти) рублей 55 копеек, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к Пикунову О.В., Гасилиной Ю.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН: 4346013603) в солидарном порядке с Пикунова О.В. (№), Гасилиной Ю.Е. (№) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 13.07.2018 в общей сумме 28 287,14 руб., а также проценты по ставке 35% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 18.03.2019 в общей сумме 65 535,13 руб., а также проценты по ставке 36,9% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 26.03.2019 в общей сумме 10 161,36 руб., а также проценты по ставке 26,5% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженность по состоянию на 16.11.2022 по кредитному договору № от 09.12.2020 в общей сумме 25 514,00 руб., а также проценты по ставке 39,9% годовых от суммы основного долга за период с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789,95 руб.

В иске к САО «ВСК» отказать.

Возвратить АО КБ «Хлынов» уплаченную в УФК по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову) по платежному поручению № от 18.11.2022, государственную пошлину в размере 129,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.