Решение по делу № 1-667/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-667/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 24 октября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

подсудимого САМСОНОВА В.А.,

защитника-адвоката ШАБАТУРА О.А., представившей удостоверение №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению САМСОНОВА В.А., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самсонов В.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, воспользовавшись моментом, когда несовершеннолетняя Косяченко А.А., находившаяся в вышеуказанном домовладении, вышла из комнаты, и, тем самым не могла помешать его преступным действиям, осуществляя свой преступный умысел, из сумки, лежащей на кресле вышеуказанного домовладения, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Узбек Н.В., который спрятал там же, тем самым обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Узбек Н.В., с учетом имущественного положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Самсонов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая Узбек Н.В., а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Самсонова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Самсоновым В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с февраля 2014 года с диагнозом <данные изъяты> не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, судимого, однако полностью признавшего вину, в содеянном раскаявшегося и полностью возместившего ущерб потерпевшей, в связи с чем, считает, что Самсонову В.А. целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Самсоновым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Узбек Н.В., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшей ущерб возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМСОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Самсонову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек на планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3», коробку на планшет «Samsung Galaxy Tab 3», № № и планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3» imei №№, хранящиеся у потерпевшей Узбек Н.В., считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Узбек Н.В., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, оставить без удовлетворения, так как потерпевшей ущерб возмещен полностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Самсонова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

        Копия верна:

        Судья:              О.В. Сапегин

        Секретарь:                       Н.П. Склярова