Решение по делу № 2-1273/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1273/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                               12 июля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стерхову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стерхову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Стерховым В.Н за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 289, 14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 188, 67 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Стерховым В.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 41 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик Стерхов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Стерхов В.Н. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 41 000 руб., договор заключен путём оферты и последующего её акцепта.

Заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Согласно предоставленному расчёту, задолженность Стерхова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 66 289, 14 руб.

На основании в отношении уступки прав (требований) «Тинькофф Кркдитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - ООО «Феникс», о чём ответчик был уведомлен.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент передачи прав требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, года составила 66 289, 14 руб., в том числе: кредитная задолженность – 41 667, 16 руб., проценты – 16 299, 89 руб., штрафы – 8 322, 09 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным.

Вместе с тем суд учитывает, что по определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Определяя размер штрафов, суд, учитывая что их взыскание носит компенсационный характер и каких-либо явных негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у истца не наступило, считает возможным применить в отношении начисленных к уплате сумм штрафов положения ст. 333 ГК РФ.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Они призваны защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, не может быть достигнуто при установлении начисленного к уплате штрафа в размере меньшем, чем 1 000 руб.

Тем самым, общая задолженность ответчика Стерхова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, года составила 58 967, 05 руб., в том числе: кредитная задолженность – 41 667, 16 руб., проценты – 16 299, 89 руб., штрафы – 1 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании со Стерхова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем со Стерхова В.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию госпошлина в размере     1 969, 01 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стерхову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Стерхова Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Стерховым Владимиром Николаевичем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 967, 05 руб., в том числе: кредитная задолженность – 41 667, 16 руб., проценты – 16 299, 89 руб., штрафы – 1 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 01 коп.

Во взыскании штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин