Решение от 01.06.2021 по делу № 2-2176/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-2176/2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ф., 3-и лица П., В., АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ф., обосновав его тем, что < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак М 002 ХХ/39, под управлением В., и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак О 996 ХО/39, под управлением П. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам ГИБДД, был признан В., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Между потерпевшим П. и ИП Ф. был заключен договор цессии от < Дата > По заявлению ИП Ф. страховщик выплатил ей страховое возмещение в размере 107399 руб. 55 коп. Однако в дальнейшем постановлением инспектора ГИБДД от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, поскольку вина водителей не была установлена, страховщик должен был выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 50%, следовательно, при излишней выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 53699 руб. 77 коп. Установлено, что Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя < Дата >, в связи с чем иск предъявлен к ней как к физическому лицу.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены П., В., АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ф. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от < Дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, предусмотренному с ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > в 18 час. 45 мин. на < адрес > г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2Мицубиси», государственный регистрационный знак О 996 ХО/39, под управлением П. (собственник), и автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак М 002 ХХ/39, под управлением В. (собственник).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата > В. за нарушение п.13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно данному постановлению, В., управляя автомобилем «Шкода», не выполнил требования п.13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» под управлением П.

< Дата > между П. и ИП Ф. был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования причиненного ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что гражданская ответственность В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность П. – в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ №.

ИП Ф., действуя на основании договора уступки права требования, обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования убытка с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив постановление по делу об административном правонарушении от < Дата >.

АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым и определив размер ущерба, < Дата > перечислило ИП Ф. страховое возмещение в размере 107399 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от < Дата > и ответчиком не оспаривается.

< Дата > СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 107399 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Однако < Дата > решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду майором полиции К. по жалобе В. постановление по делу об административном правонарушении от < Дата >, вынесенное в отношении В., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Т. от < Дата > дело об административном рпавонарушении в отношении В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, ни П., ни В. к административной ответственности не привлекались, вопрос об установлении степени вины каждого из водителей в судебном порядке не рассматривался.

В соответствии с п.22 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации страховщики обязаны были выплатить потерпевшим страховое возмещение в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым, следовательно, ИП Ф. страховое возмещение в размере 50%, что составляет 53699 руб. 77 коп., перечислено излишне.

Установлено, что Ф. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2019 г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 53699 руб. 77 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1811 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53699 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 77 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1811 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 55510 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 77 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░