Решение по делу № 33-1073/2024 от 01.03.2024

Судья Насырова Т.А. Дело № 13-16/2023

33-1073/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Вымпел» на определение Володарского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Исмуханов К.Г. обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения Володарского районного суда Астраханской области от 26 января 2023 года об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2023 года об индексации денежных сумм в пользу взыскателя ООО «Вымпел».

На указанное определение ООО «Вымпел» подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением районного суда по причине его незаконности, отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, районный суд обоснованно исходил из того, что пропуск срока обжалования обусловлен объективными причинами, которые лишили Исмуханова К.Г. возможности своевременно обжаловать определение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по существу рассмотренного вопроса, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела видно, что оспариваемое определение постановлено судом 26 января 2023 года в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Копия определения суда была отправлена Исмуханову К.Г. по почте 30 января 2023 года и согласно общедоступным сведениям с номером почтового идентификатора 80101580897854 не получена заявителем, конверт возвращен в адрес суда по иным обстоятельствам.

Статус отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о получении ответчиком копии определения, а также о неполучении корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, копия определения суда посредством почтовой связи Исмухановым К.Г. получена не была.

13 ноября 2023 года Исмуханов К.Г. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалом, и получил копию обжалуемого определения 16 ноября 2023 года.

22 ноября 2023 года им была подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом того, что копия обжалуемого определения была получена Исмухановым К.Г. только 16 ноября 2023 года, ранее указанное определение он не получал и подал частную жалобу в разумный срок с момента ознакомления с материалами дела и получения обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пропуск срока подачи частной жалобы обусловлен уважительными причинами и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, а сторона не может быть лишена только лишь по одним формальным основаниям такого права, с учетом отсутствия в ее действиях признаков недобросовестности при реализации своих процессуальных прав.

Доводы частной жалобы высказаны вопреки материалам дела и правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Вымпел» без удовлетворения.