Решение по делу № 33-4307/2015 от 18.06.2015

Дело № 33-4307/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинникова В.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчинников В.М. обратился в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании договоров залога недействительными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2015 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Овчинников В.М. просит определение судьи от 21 мая 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает на несвоевременность изготовления обжалуемого определения.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, указав, что с данным иском Овчинникову В.И. необходимо обратиться в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных и имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.

В данном случае истец просит признать недействительными договоры залога, заключенные им в обеспечение обязательств по кредитному договору. При этом условия кредитного договора ответчиком в рамках данного иска не оспариваются. Следовательно, в данном случае, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по <адрес>

Доводы частной жалобы о нарушении срока изготовления определения необоснованны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Выводы судьи соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия                    

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий     Т.А. Разуваева    

Судьи В.А. Галенко        

    И.К. Ющенко