Решение по делу № 2-4086/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                                                  Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/16 по иску ТИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ЛТД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТИВ обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Восток-ЛТД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска ТИВ указано, что с <Дата обезличена> он был принят на работу в ООО «Восток-ЛТД» на должность ..... Договор заключался на определенный срок, работа выполнялась на территории <адрес обезличен>. Согласно п.13 трудового договора от <Дата обезличена> размер тарифной ставки составляет .... в час, 70% районный коэффициент, 80% климатические условия, 4% от часовой ставки – за вредность. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере ..... Ссылаясь на положения ст.ст.136,237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Восток-ЛТД» задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

    Истец ТИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восток-ЛТД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражений на иск, как и доказательств, подтверждающих имеющиеся возражения, не представил.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ТИВ, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ТИВ и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Судом установлено, что с <Дата обезличена> ТИВ принят на работу в ООО «Восток-ЛТД» на должность ..... Договор заключен на определенный срок – период выполнения работ на территории ВЧНГКМ (Катангский район Иркутской области) по договору подряда <Номер обезличен>, заключенному с .... на выполнение работ по строительству объекта «Установка подготовка нефти УПН-1 до 7,5 млн т/год по товарной нефти. Согласно п.13 трудового договора от <Дата обезличена> размер тарифной ставки составляет .... в час, 70% районный коэффициент, 80% климатические условия, 4% от часовой ставки – за вредность. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере .....

Указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены из представленных суду трудовой книжки трудовой книжки ТИВ, трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось ответчиком, задолженность работодателя перед работником ТИВ по выплате заработной платы составляет ...., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается искового требования ТИВ о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из положения статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, со стороны ООО «Восток-ЛТД» в отношении истца ТИВ

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который нарушил трудовое законодательство в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, что бесспорно повлекло нравственные страдания истца, суд полагает необходимым на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Восток-ЛТД» в пользу ТИВ компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере .....

Довод стороны ответчика о необходимости принятия судом во внимание обстоятельства введения определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> процедуры наблюдения в отношении ООО «Восток-ЛТД», по мнению суда, не может влиять на защиту нарушенных прав работника.

Так, положения ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не лишают истца ТИВ права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о включении ТИВ в реестр кредиторов и уведомление работника о включении его в реестр кредиторов по задолженности, связанной с невыплатой заработной платы, в размере .....

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ТИВ и необходимости удовлетворения иска о взыскании с ответчика ООО «Восток ЛТД» задолженности по заработной плате в размере ...., компенсации морального вреда в размере .....

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Восток-ЛТД» следует взыскать госпошлину в размере .... в бюджет муниципального образования города Иркутска (.... + 2% от .... + .... за требование неимущественного характера = ....).

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░ ░.░.