Решение по делу № 2-1181/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1181/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                              23 августа 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дубровскому Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Дубровскому В.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, мотивировав следующим. Между ПАО Сбербанк и Дубровским В.В. заключен договор на выпуск и облуживание кредитной карты [Номер]. По условиям, которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту Viza Gold под 25,9% годовых за пользование кредитом, 36% годовых неустойка. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, Дубровский В.В. своих обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16.06.2021 размер полной задолженности по договору составляет 98610,63 рублей, в том числе просроченные проценты 17677,07 рублей, просроченный основной долг 76689,31 рубля, неустойка 4244,25 рублей. Просит суд взыскать с Дубровского В.В. указанную задолженность, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1579,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Дубровский В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 11.03.2017 между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [Номер], согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта Viza Gold с лимитом кредитования в размере 85000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых, неустойка 36 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 16.06.2021 размер полной задолженности по договору составляет 98610,63 рублей, в том числе просроченные проценты 17677,07 рублей, просроченный основной долг 76689,31 рубля, неустойка 4244,25 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 1579,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дубровскому Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Дубровского Владимира Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск обслуживание кредитной карты [Номер] в размере 98610 (девяносто восемь тысяч шестьсот десять) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                          С.К. Степанов