Решение по делу № 2-5080/2017 от 02.06.2017

Дело 2-10032/2016 156г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребной С.В. к Сопина О.В о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность, в размере 900 000 рублей, 2020 000 рублей процентов, расходы по оплате госпошлины, в размере 680 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику 10.1..2014 года 700000 руб. до 30.6.2014 года. Потом, истец передал до 4.5.2014 года еще 200000 руб. Ответчик не вернул долг, по обоим займам, по наступления срока, в полном объеме. Т.к. займ предоставлялся под 10% ежемесячно, истец просит также взыскать и сумму процентов, по момент подачи иска, за фактическое пользование займами.

В судебное заседание сторона истца представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился. Ранее указал, что договор займа не заключал. Просил снизить размер займа по ст.333 ГК РФ, указывает. что проценты определены неверно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком, о наличии у ответчика выплатить в пользу истца суммы по займу, в дело представлено –

Согласно расписок, от 10.1.2014 года и 4.4.2014 года, истец передал ответчику под 10% в месяц от суммы займа, 200000 руб. и 700000 руб., а всего 900000 руб.

При этом, сумму 200000 руб. ответчик взял до 4.5.2014 года, а сумму 700000 руб., на срок до 30.6.2014 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемых сумм займа.

Довод ответчика, что денег по займу не получала от истца, расписки не подписывала, суд не приемлет, т.к. согласно судебной почерковедческой экспертизы, текст и подписи в обоих расписках выполнены ответчиком.

С учетом пояснений истца, что ответчик не выплатила ему, в погашение долга, ничего, ввиду того обстоятельства, что ответчик по иску не представил возражений и не представил доказательств выплаты сумм основного долга по двум распискам полностью или частично, в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, наоборот, в ходе процесса установлено, что расписки даны именно ответчиком, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, по двум распискам, в размере 900000 руб.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом истец имеет право на получение процентов за пользование займами с момента передачи по момент возврата, на условиях предусмотренных соглашениями о замах.

В расписках предусмотрено, что ответчик уплачивает проценты, за пользование займами, в размере 10% в месяц.

При этом, истец не просит взыскать проценты, предусмотренные расписками, именно за срок пользования займами, оговоренном в расписках, т.е. по займу от 4.4.2014 года до 4.5.2014 года, а по займу от 10.1.2014 года по 30.6.2014 года, прося взыскать проценты за пользование займами, за рамками срока возврата займов. Данное не нарушает прав ответчика, т.к. это право истца заявить ко взысканию сумму меньшую, чем та, к которой обязан ответчик.

Сумма процентов по ст. 809 ГК РФ является, по своей сути, платой за пользование займом.

По ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, необходимо отметить, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (номинальной стоимости облигаций), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске облигаций) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14), на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа (срока погашения облигаций), проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором облигационного займа (решением о выпуске облигаций).

То обстоятельство, что истец просит взыскать именно проценты за пользование займами, суд установил из его иска. где имеется ссылка на ст. 809 ГК РФ

Таким образом, с учетом пояснения истца, что ответчик не выплатил ему никаких процентов за пользование займом, суд полагает возможным взыскать за период пользование займами – с 5.5.2014 по 05.5.2016 (дата указанная самим истцом ), за 24 месяца пользования суммой займа в размере 200000 руб., 480000 руб., как проценты на займ ( 200000 руб. х 10% х 24 мес.), а за период с 1.7.2014 по 30.4.2016 год (дата указанная самим истцом в иске), по займу в размере 700000 руб., 1540000 руб. (700000 руб. х 10% х 22 мес. = 1540000 руб.).

Всего размер срочных процентов, по двум займам, составит 2020000 руб.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает признать не состоятельным по следующим основаниям -

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Данные статьи не могут быть применимы к взыскиваемым процентам, т.к. данные проценты имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование займом. Возможность уменьшения процентов, предусмотренных ст. 811, 395, 333 ГК РФ, распространяется относительно тех процентов, которые несут именно штрафную функцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Погребной С.В. а с Сопина О.В 900000 рублей сумму долга по займам и 2020000 рублей проценты на займ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.