Решение по делу № 2-462/2018 от 15.02.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием представителя истца Луканова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого Николая Ильича к Страховой Акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страховых выплат, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Высоцкий Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Страховой Акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страховых выплат, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что 14 ноября 2017 года в 08 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: ОПЕЛЬ Мерива, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лыбину М.В. под управлением Лыбина Е.М. и Хундай № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Высоцкому Н.И. под управлением Высоцкой М.А. В результате ДТП автомобилю Хундай №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Высоцкому Н.И. на праве собственности, причинены технические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Виновным в ДТП признан водитель Лыбин Е.М. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: Лыбин Г.М.- страховой полис СК «АСКО», № Высоцкая М.А. страховой полис САК Энергогарант, №

22 ноября 2017 года в САК "Энергогарант" было подано заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, что подтверждается уведомлением о доставке курьерской службой. 29.11.2017 года в 11 часов 00 минут согласно акту осмотра транспортного средства поврежденный автомобиль истца был предоставлен страховой компании для осмотра поврежденных деталей. 06.12.2017 горда страховая компания САК «Энергогарант» уведомила истца, что форма выплаты страхового возмещения будет производится путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на СТО «ИП Зосимов О.Ф.».После получения уведомление истец, согласно направления ответчика прибыл на СТО «ИП Зосимов», расположенную по адресу: <адрес> где еще раз был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт стоимости ремонта в СТО « ИП Зосимов», после осмотра какого либо направления на ремонт не поступило. Свою обязанность по осуществлению страховой выплаты и направлении на ремонт ответчик не исполнил, не указав причины. Истцом была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 488 рублей. Согласно отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства УМК 03/1 1/17 стоимость УТС составила 35382 рубля. Общая стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС составила 157870 рублей. Истец посчитал, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в указанном размере, а также уплатить неустойку и возместить расходы на проведение экспертизы.

18.01.2018 года ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия путем страховой выплаты, что соответствовало бы выполнению положений п.п. «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии прилагались копия экспертного заключения № № от 17.01.2018г., квитанция об оплате услуг эксперта № 005 и отчет № № об оценке УТС транспортного средства с квитанцией № 006 об оплате услуг эксперта, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и уведомлением о доставке. 26 января 2018 года САК «Энергогарант» осуществило страховую выплату в размере 83000 рублей.

Таким образом, осуществленная ответчиком страховая выплата оказалась ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Разница между осуществленной страховой выплатой и размером расходов необходимых для приведения автомобиля в прежнее состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составляет 74870 рублей.

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение в вышеуказанном размере, т.е. 74870 рублей. Одновременно со страховым возмещением Ответчик должен выплатить неустойку за несоблюдение срока его выплаты. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Страховая выплата должна была быть перечислена в полном объеме, т.е. в размере 157 870 рублей, не позднее 12 декабря 2017 года. Истец требует взыскания неустойки за первый период просрочки с 13.12.2017 г. по 25.01.2018 года, т.е. за 35 дней. Размер неустойки за первый период составляет 55 254 рубля из расчета: 157870 (стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости)* 1% = 1578 рублей - неустойка за 1 день просрочки; 1578 * 35 дней = 55254 рубля - неустойка за первый период просрочки. Неустойка за второй период просрочки с 27.01.2018 года по 14.02.2018 года, т.е за дней, составляет 14 225 рублей, из расчета: 157870 (стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости)- 83000 рублей (сумма выплаченная страховой компанией не в сроки установленные законом об Осаго) = 74 870 рублей * 1% = 748 рублей - неустойка за 1 день просрочки. 748 * 19 дней =14225 рублей - неустойка за второй период просрочки. Общий размер неустойки составляет 69479 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Кроме того, действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выраженный в моральных и нравственных переживаниях в связи с тем, что ущемлены его гражданские права, и он должен добиваться на протяжении длительного времени того, что фактически принадлежит ему по закону.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 5 000 рублей. В результате недобросовестного отношения ответчика к своим обязанностям и в силу юридической неграмотности, а также сильной занятости, истец был вынужден нанять представителя, за услуги которого было оплачено 12 000 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 005 от 17.01.2018г. За составление отчета УТС было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 006 от 17.01.2018г. Истец полагает возможным требовать взыскания расходов по проведению экспертизы в сумме 21 000 рублей. Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, являются для него убытками в силу прямого указания закона и подтверждаются соответствующими документами. Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ущербу относится - эвакуация транспортного средства. Истец вместе с претензией направил САК «Энергогарант» требование о возмещении услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, согласно акта выполненных работ от 21.11.2017 года выданного ИП «Орловой И.А.» и кассовым чеком № 1 от 21.11.2017 года. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: - 74870 недоплаченное страховое возмещение; - 69 479 рублей неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения; 5000-компенсации материального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 2000- услуги эвакуатора; судебные расходы по оплате услуг эксперта -21 000 рублей, оплата услуг представителя 12000 рублей, оплата курьерских услуг в размере 1000 рублей, оплата за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Высоцкий Н.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела в надлежащем порядке.

Представитель истца – Луканов Д.В., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя в порядке ст. 39 ГПК уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51832 рубля, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 57557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей, судебные расходы, состоящие из: оплаты услуги эксперта в размере 21000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплаты курьерских услуг 1000 рублей, оплату за составление доверенности в размере 1500 рублей..

Представитель ответчика Страховой Акционерной компании «Энергогарант» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из требований ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2017 года в 08 час. 20 мин. в г. Миллерово, Ростовской области по ул. Артиллерийской около д. 14 «В» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: ОПЕЛЬ Мерива, государственный регистрационный знак № принадлежащий Лыбину М.В. под управлением Лыбина Е.М. и Хундай IX35, государственный регистрационный знак № принадлежащий Высоцкому Н.И. под управлением Высоцкой М.А. В результате ДТП автомобилю Хундай IX 35, государственный регистрационный знак № принадлежащий Высоцкому Н.И. на праве собственности, причинены технические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9). Виновным в ДТП признан водитель Лыбин Е.М. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: Лыбин Г.М.- страховой полис СК «АСКО», №: Высоцкая М.А. страховой полис САК Энергогарант, № (л.д.12).

14.11.2017 года произошло ДТП, которое является страховым случаем. Истец обратился в САК "Энергогарант" с заявлением о наступлении страхового случая от 23.11.2017года (л.д.18), с приложением всех необходимых документов. Истцом была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 488 рублей (л.д. 30-73).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением № 2018-032 от 09.04.2018 года (л.д.126-165), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нyundai IX35 по состоянию на 11.09.2017 года с учетом износа и с учетом УТС составила 134 832 рублей.

Данное заключение составлено в полном соответствии с действующим законодательством, расчет ущерба произведен в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 года № 432-П. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суду не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, у которого имеется надлежащая квалификация и подготовка, стаж.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика САК "Энергогарант" составляет 51832 рубля (стоимость восстановительного ремонта 134832 рублей - выплата страхового возмещения 83000 рублей).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в Добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд принимает во внимание, а именно, за первый период просрочки с 13.12.2017 г. по 25.01.2018 г. – 35 дней. Размер неустойки составляет 47191 руб. (134832 руб. стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимостью * 1% = 1348 руб. за 1 день просрочки; 1348 * 35 дней=47191 руб.)

Неустойка за второй период просрочки с 27.01.2018 г. по 15.02.2018 г. т.е. за 20 дней. 134832 (стоимость восстановительного ремонта) – 83 000 руб. (сумма выплаченная страховой компанией не в сроки установленные законом)=51832 руб. * 1%=518,32 руб. – неустойка за 1 день просрочки. 518,32 * 20 дней=10 366 руб. неустойка за второй период просрочки.

Общий размер неустойки составляет 57 557 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 62 вышеуказанного постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года № 2).

Исходя из этого, учитывая, что взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Высоцкого Н.И. подлежат невыплаченная сумма страхового возмещения в заявленной сумме в размере 51832 руб., то с САК "Энергогарант" в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 25916 рублей (50 % от 51832 рублей).

При разрешении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 5000 рублей суд исходит из следующего.

После совершения дорожно-транспортного происшествия истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил, не исполнив тем самым в добровольном порядке требования потребителя о выплате возмещения в надлежащей сумме. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, должен был в досудебном порядке при первоначальном обращении истца правильно определить размер страхового возмещения и выплатить его потребителю, вместе с тем до настоящего времени этого не сделал.

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако ответчик не перечислил в пользу истца страховое возмещение в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда заявленную сумму в размере 5000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены судебные расходы в виде расходов, связанные с оценкой автомобиля в сумме 19 000 руб., а именно, квитанция к приходному кассовому ордеру № 005 от 17.01.2018 г. на сумму 12 000 руб. оплата за оценку стоимости восстановительных работ (л.д.74) и квитанция к приходному кассовому ордеру № 006 от 17.01.2018 г. на сумму 7 000 руб. оплата за оценку (л.д.97). В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в полном объеме. Также подлежат взысканию за услуги эвакуатора в размере 2000 рублей (л.д. 19,20), оплаты курьерских услуг 1000 рублей, направление претензий в адрес страховой компании (л.д.14, 30) оплата за составление доверенности в размере 1500 рублей (л.д. 102).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается оформленной доверенностью (л.д. 102), договором возмездного оказания услуг № № от 17.01.2018 года (л.д. 90-100) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 031 от 17.01.2018 года (л.д. 101).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, считая эту сумму, исходя из сложности данного гражданского дела, объема материалов дела, сроков разбирательства дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высоцкого Николая Ильича к Страховой Акционерной компании «Энергогарант» о взыскании страховых выплат, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Страховой Акционерной Компании «Энергогарант», ОГРН 1027739068060, дата регистрации юридического лица 14.08.2002 года, место нахождения: г.Ростов-на-Дону, пер.Соборный, 32/73 в пользу Высоцкого Николая Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения в размере 51 832 рубля; неустойку 57 557 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25916 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг 1 000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года.