Решение по делу № 1-481/2024 от 22.05.2024

дело № 1-481/24

25RS0№-92

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток         28 ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Головань Д.А.,

переводчика Азимова Ф.Г.,

подсудимого Рахматуллаева Ф.Х.у.,

защитника – адвоката Кахарова Т.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахматуллаева Фархода Хайрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Рахматуллаев Ф.Х.у., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, в январе 2024 года, находясь по адресу: <адрес> установленного в ходе дознания лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, имеющую сведения о прибытии Рахматуллаева Фархода Хайрулло угли в место пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с внесенным в нее поддельным оттиском штампа «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», свидетельствующем о его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ    для дальнейшего ее использования, предоставляющую право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации и поддельный патент серии 25 № на имя ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся официальным документом, предоставляющие право работы и законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 1. Оттиск штампа «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «_» 20__г наименование населенного пункта Подпись / /фамилия «    »    20    г.» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на его имя Рахматуллаева Фархода Хайрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесен не печатной формой, а выполнен способом цветной струйной печати, что свидетельствует о том, что имеется факт имитации оттиска штампа в документе. 2. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на исследование патента серии 25 № на имя Рахматуллаева Фархода Хайрулло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков Патентов, выданных МВД Российской Федерации. Бланк патента выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание документы не изменялось. После чего, заведомо зная о поддельности имеющихся у него вышеуказанных документов, умышленно хранил их при себе до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, тем самым использовал заведомо поддельные документы - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и патент, подтверждающие законность своего пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Рахматуллаев Ф.Х.у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает квалификацию его действий. В содеянном раскаивается. Указал, что он работает без заключения трудового договора, имеет доход 50 000 рублей в месяц.

Защитник поддержал ходатайство Рахматуллаева Ф.Х.у. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рахматуллаева Ф.Х.у. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Рахматуллаевым Ф.Х.у. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахматулллаеву Ф.Х.у., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Рахматуллаева Ф.Х.у. судом не установлено.

Рахматуллаев Ф.Х.у. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Рахматуллаев Ф.Х.у. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Рахматуллаеву Ф.Х.у. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рахматуллаева Фархода Хайрулло угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Рахматуллаева Фархода Хайрулло угли, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Р.А. Чернышов