Решение по делу № 2-2022/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2022/2024

29RS0018-01-2024-000888-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Конопляник Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Конопляник Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Конопляник М.В. заключен договор № 633/1039-0005528 на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), заемщику выдана кредитная карта с лимитом 1 000 000 руб. В соответствии с условиями предоставления банковских карт проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24,17 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору 29 апреля 2016 года у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет 613 785 руб. 53 коп., из которых: 546 125 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 67 660 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Уведомлением от 23 мая 2023 года Банк потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Требование Банка ответчиком не исполнено. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 552 891 руб. 36 коп., из которых 546 125 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 6 766 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов а также государственную пошлину в возврат в размере 8 729 руб. 00 коп.

Представитель истца Колодина Ю.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конопляник М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В своем заявлении об отмене заочного решения полагала, что оно вынесено без учета документов о частичной оплате задолженности. Вместе с тем, документов, подтверждающих частичную оплату задолженности, конттрасчет задолженности суду не представила.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик таким образом распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами спора 29 апреля 2016 года был заключен договор № 633/1039-0005528 на предоставление и использование банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке о получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Заемщиком кредитная карта получена, о чем им собственноручно составлена расписка.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.10 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных банковских пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 24,17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно п. 3.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

При этом банк должен известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредитных средств, банк вправе осуществить досрочное взыскание.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по договору Банк 04 января 2023 года направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которое в установленный срок не удовлетворено.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по договору № 633/1039-0005528 от 29 апреля 2016 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет 613 785 руб. 53 коп., из которых: 546 125 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 67 660 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе, задолженности по процентам и пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчиком контррасчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере, не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 552 891 руб. 36 коп., где: 546 125 руб. 34 коп. – кредит, 6 766 руб. 02 коп. – задолженность по пеням (10 % от суммы пеней).

В этой связи, исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 729 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Конопляник Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Конопляник Марины Викторовны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по договору № 633/1039-0005528 от 29 апреля 2016 по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 552 891 руб. 36 коп., из которых: 546 125 руб. 34 коп. – кредит, 6 766 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года.

Председательствующий М.С. Вербина