Решение от 29.05.2024 по делу № 2-695/2024 (2-5539/2023;) от 19.12.2023

УИД 61RS0№-95

Дело № 2-695/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Дениса Владимировича к Янченко Игорю Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Денис Владимирович обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ... истец приобрел по договору купли-продажи у Максутова Р.Х. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 62 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м. Литер «А»; жилой дом площадью 30 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м. Литер «Е»; летняя кухня площадью 10,2 кв.м. Литер «М»; сарай площадью 13,5 кв.м. Литер «Т», с кадастровым номером № назначение: жилое, площадь: 116,3 кв.м., а также земельный участок с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 575 +/- 8 кв.м., находящиеся по адресу: ...

... право собственности на 5/6 долей указанного домовладения и земельного участка были зарегистрированы за истцом. 1/6 доли в праве собственности зарегистрированы за умершей совладелицей Янченко М.А., после смерти которой наследственное дело не заводилось.

Истцу стало известно, что 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... после смерти Янченко М.А. фактически принял ее сын Янченко И.А., который зарегистрирован по указанному адресу, однако в наследственные права он не вступает.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ... о признании имущества выморочным. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № суд пришел к выводу о том, что Янченко И.А. после смерти своей матери Янченко М.А. предпринял действия, направленные на принятие наследства, что подтверждается представленными материалами дела, пояснениями сторон, в связи с чем, отклонил требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества, оставшегося после смерти Янченко М.А. выморочным и признании права собственности на указанное имущество.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается, что ответчик Янченко И.А. после смерти Янченко М.А. фактически принял в наследство 1/6 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Аральский, 36.

Согласно заключению № 03.11-22 ООО «Кодекс» между бывшими сособственниками сложился и действует в настоящее время следующий фактический порядок пользования земельным участком: Шевцов Д.В. пользуется земельным участком в следующих границах: от угла границы застройки с правой межой в направлении к левой меже – 5,6 м., 10,0 м.; по существующему ограждению до угла Литер «А» - 4,84 м.; по фасаду Литер «А» параллельно левой меже – 7,75 м.; по фасаду Литер «А» до существующего ограждения в направлении к правой меже – 1,0 м.; по существующему ограждению до тыльной межи, по фасаду Литер «е4» и Литер «Т» - 4,3 м., 8,7 м., 4,6 м.; по тыльное меже в направлении к правой меже – 11,43 м.; по правой меже до границы застройки – 21,1 м., 8,0 м. Таким образом, Шевцов Д.В. пользуется земельным участком, площадью 386,4 кв.м.

Янченко И.А. (ранее умершая Янченко М.А.) пользуется земельным участком в следующих границах: от угла левой межи по границе застройки в направлении к правой меже – 2,9 м.; по существующему ограждению до угла Литер «А» - 0,2 м., 4,84 м.; по фасаду Литер «А» параллельно левой меже – 7,75 м.; по фасаду Литер «А» до существующего ограждения в направлении к правой меже – 1,0 м.; по существующему ограждению до тыльной межи, по фасаду Литер «е4» и Литер «Т» - 4,3 м., 8,7 м., 4,6 м.; по тыльной меже до левой межи – 7,82 м.; по левой меже до границы застройки – 11,6 м., 17,9 м. Таким образом, Янченко И.А. пользуется земельным участком, площадью 188,6 кв.м.

Однако письменное соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами ранее и в настоящее время не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования земельным участком с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство 575 +/- 8 кв.м., находящегося по адресу: ... с учетом фактически сложившегося между совладельцами порядка пользования. Выделить Шевцову Д.В. земельный участок в следующих границах: от угла границы застройки с правой межой в направлении к левой меже – 5,6 м., 10,0 м.; по существующему ограждению до угла Литер «А» - 4,84 м.; по фасаду Литер «А» параллельно левой меже – 7,75 м.; по фасаду Литер «А» до существующего ограждения в направлении к правой меже – 1,0 м.; по существующему ограждению до тыльной межи, по фасаду Литер «е4» и Литер «Т» - 4,3 м., 8,7 м., 4,6 м.; по тыльное меже в направлении к правой меже – 11,43 м.; по правой меже до границы застройки – 21,1 м., 8,0 м. Таким образом, Шевцову Д.В. предоставляется земельный участок площадью 386,4 кв.м.

Выделить Янченко И.А. земельный участок в следующих границах: от угла левой межи по границе застройки в направлении к правой меже – 2,9 м.; по существующему ограждению до угла Литер «А» - 0,2 м., 4,84 м.; по фасаду Литер «А» параллельно левой меже – 7,75 м.; по фасаду Литер «А» до существующего ограждения в направлении к правой меже – 1,0 м.; по существующему ограждению до тыльной межи, по фасаду Литер «е4» и Литер «Т» - 4,3 м., 8,7 м., 4,6 м.; по тыльной меже до левой межи – 7,82 м.; по левой меже до границы застройки – 11,6 м., 17,9 м. Таким образом, Янченко И.А. предоставляется земельный участок, площадью 188,6 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом поступившей судебной экспертизы. В уточненной редакции истец просил суд определить порядок пользования земельным участком с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 575+/- 8 кв.м., находящегося по адресу: ..., пер. Аральский, 36 согласно варианта 2 заключения эксперта ООО «СпецАспект» № от ...:

Определить в пользование Шевцова Д.В. земельный участок ЗУ1, площадью 409 кв.м., что на 70 кв.м. меньше идеальной доли собственника, с расположенным на нем строящимся объектом капитального строительства (жилой дом) в следующих характерных точках границ земельного участка:

...	...	...		...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

Определить в пользование Янченко И.А. земельный участок ЗУ2, площадью 166 кв.м., что на 70 кв.м. больше идеальной доли собственника с расположенным на нем жилым домом Литер «Е» с пристройками литер «е4», «е5» в следующих характерных точках границ земельного участка:

№ ...	...	...		...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

Истец Шевцов Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Янченко И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам жилой дом площадью 62 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м. Литер «А»; жилой дом площадью 30 кв.м., в том числе жилой 15 кв.м. Литер «Е»; летняя кухня площадью 10,2 кв.м. Литер «М»; сарай площадью 13,5 кв.м. Литер «Т», с кадастровым номером № назначение жилое, площадь 116,3 кв.м., а также земельный участок с КН № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство 575 +/- 8 кв.м., находящиеся по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Шевцову Д.В. –в размере 5/6 доли.

Согласно выписке из ЕГРН 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... после смерти Янченко М.А. фактически принял ее сын Янченко И.А., который зарегистрирован по указанному адресу, однако в наследственные права он не вступил.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ... о признании имущества выморочным. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1470/2023 суд пришел к выводу о том, что Янченко И.А. после смерти своей матери Янченко М.А. принял действия, направленные на принятие наследства, что подтверждается представленными материалами дела, пояснениями сторон, в связи с чем отклонил требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании имущества, оставшегося после смерти Янченко М.А. выморочным и признании права собственности на указанное имущество.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается, что ответчик Янченко И.А. после смерти Янченко М.А. фактически принял в наследство - 1/6 долю в праве собственности на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: ...

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено заключение №.11-22, выполненное ООО «Кодекс». Согласно указанному заключению между бывшими сособственниками сложился и действует в настоящее время следующий фактический порядок пользования земельным участком: Шевцов Д.В. пользуется земельным участком в следующих границах: от угла границы застройки с правой межой в направлении к левой меже – 5,6 м., 10,0 м.; по существующему ограждению до угла Литер «А» - 4,84 м.; по фасаду Литер «А» параллельно левой меже – 7,75 м.; по фасаду Литер «А» до существующего ограждения в направлении к правой меже – 1,0 м.; по существующему ограждению до тыльной межи, по фасаду Литер «е4» и Литер «Т» - 4,3 м., 8,7 м., 4,6 м.; по тыльное меже в направлении к правой меже – 11,43 м.; по правой меже до границы застройки – 21,1 м., 8,0 м. Таким образом, Шевцов Д.В. пользуется земельным участком, площадью 386,4 кв.м. Янченко И.А. (ранее умершая Янченко М.А.) пользуется земельным участком в следующих границах: от угла левой межи по границе застройки в направлении к правой меже – 2,9 м.; по существующему ограждению до угла Литер «А» - 0,2 м., 4,84 м.; по фасаду Литер «А» параллельно левой меже – 7,75 м.; по фасаду Литер «А» до существующего ограждения в направлении к правой меже – 1,0 м.; по существующему ограждению до тыльной межи, по фасаду Литер «е4» и Литер «Т» - 4,3 м., 8,7 м., 4,6 м.; по тыльной меже до левой межи – 7,82 м.; по левой меже до границы застройки – 11,6 м., 17,9 м. Таким образом, Янченко И.А. пользуется земельным участком, площадью 188,6 кв.м.

Письменное соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами ранее и в настоящее время не достигнуто.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами по определению порядка пользования земельным участком и жилыми постройками, расположенными на нем, по ходатайству стороны истца определением суда от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов ООО «СпецАспект» № от ... разработаны два варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... с учетом фактически сложившегося между совладельцами порядка пользования и с учетом идеальных долей.

Так судебными экспертами разработан первый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...: определить в пользование Шевцова Д.В. земельный участок ЗУ1, площадью 399 кв.м., что на 80 кв.м. меньше идеальной доли собственника, с расположенным на нем строящимся объектом капитального строительства (жилой дом), в координатах:

№ точки	Длина линии, (м)		Координата Х, (м)		Координата Y, (м)
...			...		...
	...
...				...	...
	...
...				...	...
	...
...				...	...
	...
...				...	...
	...
...			...		...
	...
...			...		...
	...
...			...		...
	...
...				...	...
	...
...				...	...
...	...	...			...77

Определить в пользование Янченко И.А. земельный участок ЗУ2, площадью 176 кв.м., что на 80 кв.м. больше идеальной доли собственника, с расположенным на нем жилым домом Литер «Е» с пристройками литер «е4», «е5», в координатах:

№ точки	Длина линии, (м)	Координата Х, (м)		Координата Y, (м)
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

Также экспертами разработан второй вариант порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: ... с максимальным приближением к долям сособственников спорного земельного участка, с отклонением от идеальных долей сособственников.

Определить в пользование Шевцова Д.В. земельный участок ЗУ1, площадью 409 кв.м., что на 70 кв.м. меньше идеальной доли собственника, с расположенным на нем строящимся объектом капитального строительства (жилой дом) в следующих характерных точках границ земельного участка:

№ точки	Длина линии, (м)	Координата Х, (м)		Координата Y, (м)
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

Определить в пользование Янченко И.А. земельный участок ЗУ2, площадью 166 кв.м., что на 70кв.м. больше идеальной доли собственника с расположенным на нем жилым домом Литер «Е» с пристройками литер «е4», «е5» в следующих характерных точках границ земельного участка:

№ точки	Длина линии, (м)	Координата Х, (м)		Координата Y, (м)
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

Заключение судебной экспертизы, в силу статьи 55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного заключения, поскольку данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, суд, полагает возможным согласиться с выводами заключения о результатах исследования ООО «СпецАспект» № от ..., и положить в основу решения суда разработанный судебными экспертами второй вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., пер. Аральский, 36, в границах и координатах описанных в заключении судебной экспертизы (вариант №).

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований Шевцова Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 575+/-8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░. ░░░░░░░░░, 36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» № ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░ 409 ░░.░., ░░░ ░░ 70 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░ ░░░░░, (░)	░░░░░░░░░░ ░, (░)		░░░░░░░░░░ Y, (░)
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░2, ░░░░░░░░ 166 ░░.░., ░░░ ░░ 70░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░4», «░5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░ ░░░░░, (░)	░░░░░░░░░░ ░, (░)		░░░░░░░░░░ Y, (░)
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...			...	...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...		...		...
	...
...			...	...
	...
...			...	...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.