Решение от 10.06.2019 по делу № 2а-2002/2019 от 17.05.2019

Дело № 2А-2002/2019

Поступило в суд 17.05.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в    с о с т а в е:

Судьи                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                        Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Губановой Н. А. о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

        Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Губанова Н. А.. За налогоплательщиком числится задолженность по пени по уплате ЕСН в размере руб. Указанная задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику было направлено требование для добровольной оплаты задолженности.

        Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Губановой Н. А. задолженность по пене в размере 99 руб. по КБК

        В судебное заседание представитель ИФНС по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно заявлению в настоящее время сумма задолженности не изменилась.

Административный ответчик Губанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что Губанова Н.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России ИНН . (л.д. 5-6)

Из представленных сведений следует, что Губановой Н.А. не оплачены пени по единому социальному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ

В адрес Губановой Н.А. были направлены требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-23)

В ДД.ММ.ГГГГ правоотношения регулировались главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Согласно ст. 235 НК РФ, в редакции на 2006 год, действующей до отмены главы 24, налогоплательщиками налога признаются организации - лица, производящие выплаты физическим лицам.

В силу ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, ответчик являлся налогоплательщиком единого социального налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что исковые требования ИФНС России по <адрес> к Губановой Н.А. о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ был установлен для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском шестимесячного срока, тогда как последний день подачи искового заявления в пределах срока исковой давности составлял – ДД.ММ.ГГГГ

Данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> по подсудности из Калининского районного суда <адрес>. (л.д.39-40).

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное выше административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, снований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пресекательный срок, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит, соответственно не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░- 2002/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

2а-2002/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска
Ответчики
Губанова Наталья Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Судья
Кучерявая Наталья Юльевна
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
17.05.2019Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
20.05.2019Передача материалов судье
21.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2019Судебное заседание
10.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее