Решение по делу № 2-3974/2022 от 24.06.2022

                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Абдуллаеву Абдумажиту Абдувохидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с указанным иском к Абдуллаеву А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эксплорер г.р.з. Р360НМ777 под управлением ФИО4 и автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. О587КХ799 под управлением Абдуллаева А.А. Указанное ДТП произошло по вине Абдуллаева А.А. В результате ДТП автомобилю Форд, г.р.з. Р360НМ777 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Форд, г.р.з. Р360НМ777 был застрахован в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования №№ истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 150 000 руб. По мнению истца, он имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью годных остатков, и выплатой фактических затрат понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств и просит взыскать с ответчика сумму в размере 329 100 руб. (1076000 руб. - 400000 руб. – 347500 руб. = 329100 руб.).

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба с учетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эксплорер г.р.з. Р360НМ777, застрахованного в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования №№, и автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. О587КХ799, которым управлял Абдуллаев А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, что подтверждается документами правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобилю Форд Эксплорер г.р.з. Р360НМ777 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Форд Эксплорер г.р.з. Р360НМ777 был застрахован в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования №№истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 074 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены работы по дефектовке в размере 2600 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение за счет ответчика возмещения разницы между выплатой, предусмотренной в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью годных остатков автомобиля Форд Эксплорер г.р.з. Р360НМ777 и страховой выплатой, произведенной истцом, в размере 329 100 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела уплаченную госпошлину в размере 9 966 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Абдумажита Абдувохидовича (национальное водительское удостоверение № Узбекистан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в порядке суброгации 329 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 966 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          Х.А. Теркулов