Решение от 28.06.2022 по делу № 2-2745/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2745/2022

УИД 61RS0007-01-2021-004352-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Лазаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Г. Г. к АО «Ростовводоканал» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, восстановить водоснабжение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что при контрольном обследовании 29.01.2016 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» прибора учета, установленного для учета водоснабжения в отношении жилого домовладения №44Б по ул. Центральная в х. Камышеваха Аксайского района Ростовской области, был установлен факт повреждения пломбы на водомере, также инспектор снял показания с прибора учета в объеме 10 374 куб.м. Впоследствии со стороны АО «Ростовводоканал» произведены начисления по показаниям водомера в объеме 10 374 куб.м. без учета положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец просил суд:

- признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности Кириченко Г.Г. в размере 409.377 руб. 91 коп и по прекращению холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, исключив задолженность в размере 409.377 руб. 91 коп;

- обязать АО «Ростовводоканал» возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>Б, принадлежащего Кириченко Г.Г. на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил суд:

- признать произведенные начисления в объеме 10374 куб.м. в сумме 409.377 руб. 91 коп незаконными;

- обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, исключив задолженность в размере 409.377 руб. 91 коп;

- обязать АО «Ростовводоканал» возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>Б.

Представители истца Чистопрудов К.В. и Саяпина А.В., действующие на основании доверенности от 23 августа 2021 года № судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснили, что истец считает незаконными начисления по показаниям прибора учета потребленной воды в объеме 10374 куб.м., так как при нарушении целостности опломбирования прибора учета необходимо производить начисления не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления, что предусмотрено «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика Новожилова А.С., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2021 года № 18, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что при рассмотрении гражданского дела №2-3288/2016 истцом оспаривался сам факт принадлежности пломбы на индивидуальном приборе учета истцу, оспаривался акт контрольного обследования, в котором отражена опломбировка прибора учета и принятие его к коммерческому учету. Однако после принятия прибора учета 11.12.2014 года к коммерческому учету истцом (как указано под протокол, и отражено в решении по делу №2-3288/2016) показания передавались в произвольной форме. То есть факт использования прибора учета, его исправность подтверждена конклюдентными действиями истца. По решению в деле №2-3288/2016 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В данном гражданском деле истцом принадлежность пломбы и принятого к коммерческому учету индивидуального прибора учета уже не оспаривается. Исходя из действий Истца, АО «Ростовводоканал» считает это злоупотреблением правом. Доказательства приобщенные к материалам дела №2-3288/2016 и настоящим - идентичные. Кроме того, истец указывает на то, что прибор учета следует считать вышедшим из строя, так как из-за срыва антимагнитной пломбы установлен факт несанкционированного вмешательства. Однако истцом суду доказательств технической неисправности указанного прибора учета не представлено, экспертиза по данному вопросу судом не назначалась и не производилась. Сам по себе факт повреждения антимагнитной пломбы не может являться бесспорным основанием для установления факта технической неисправности прибора учета. Антимагнитная пломба по своим функциям служит для исключения безучетного потребления ресурса, то есть не дает возможности абоненту произвести механические либо магнитные воздействия на прибор учета с целью искажения показаний прибора учета в меньшую сторону, чем фактическое потребление ресурса. Наличие искажений показаний на индивидуальном приборе учета Кириченко Г.Г. вследствие срыва пломбы ничем не подтверждено, доказательств не представлено. Согласно Акту контрольного обследования № от 29.01.2016 года установлено, что на момент обследования прибор учета находился в рабочем состоянии, никаких технических особенностей, свидетельствующих о технической неисправности прибора учета не выявлено. Аварийных ситуаций, сообщений о порывах, либо технических неисправностей на сетях в данный период времени не выявлено. У АО «Ростовводоканал» имеются основания считать, что истец прямо злоупотребляет правом. Техническая неисправность прибора учета с показаниями 10374 куб.м. документально не подтверждена, Истцом первоначально отрицался сам факт принятия его к коммерческому учету, однако показания прибора учета в адрес АО «Ростовводоканал» подавались. В обоснование своих требований Истец формально ссылается на действующие Правила №, однако АО «Ростовводоканал» считает, что при рассмотрении данного гражданского дела истцу необходимо документально подтвердить факт технической неисправности прибора учета, вызванной отсутствием антимагнитной пломбы. Согласно Акту контрольного обследования № от 29.01.2016 г. данный прибор учета был повторно опломбирован, на момент составления акта очередной межповерочный интервал не истек, что свидетельствует о технической исправности прибора учета, до настоящего времени заявлений о замене прибора учета от Кириченко Г.Г. в адрес АО «Ростовводоканал» не поступало.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что домовладение по <адрес> находится в собственности Кириченко Г.Г., что не оспаривается сторонами.

Для учета водоснабжения в отношении жилого дома 11.12.2014 г. в колодце установлен водомер с заводским №, произведена опломбировка данного водомера представителями АО «Ростовводоканал».

При обследовании колодца и водомера 29.01.2016 г. представитель АО «Ростовводоканал» установил факт срыва пломбы с водомера и также указал в акте контрольного обследования показания прибора учета в объеме 10 374 куб.м., которые далее были начислены к оплате.

17 мая 2016 года Кириченко Г.Г. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, в обоснование которого указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Б. 25.02.2016г. между Кириченко Г.Г. и АО «Ростовводоканал» был заключен договор холодного водоснабжения. В мае 2016 г. истцу поступило уведомление, что по состоянию на 01.04.2016 г. у истца имеется задолженность в размере 394.648 руб. 42 коп. Полагая, что указанная денежная сумма начислена необоснованно, истец просила суд обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 11.11.2014 г. по 30.04.2016 г., взыскать с АО «Ростоводоканал» компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; понесенные расходы на услуги представителя в размере 40.000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2016 года в удовлетворении требований Кириченко Г.Г. к АО «Ростоводоканал» было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что Кириченко Г.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Б, что подтверждается свидетельством от 21.08.2009 г.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014г. Кириченко Г.Г. обратилась к ответчику АО «Ростовводоканал» с заявлением об открытии лицевого счета для оплаты за холодное водоснабжение, был открыт лицевой счет на имя истца и присвоен номер №.

05.12.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о возможности производить расчет за холодное водоснабжение, согласно показаниям водомера марки: Groen №, поверенного 01.10.2014г.

11.12.2014 г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» был сделан выход в адрес истца и произведена опломбировка водомера пломбой №, о чем был составлен акт № от 11.12.2014 г.

Факт подписания акта от 11.12.2014 г. не самим абонентом - истцом Кириченко Г.Г., а представителем абонента, о чем прямо указано в акте от 11.12.2014 г., недействительным данный документ не делает.

29.01.2016 г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» при контрольном обследовании по адресу: <адрес> Б, произведено снятие показаний водомера, которые при осмотре составили 10374 м. куб., составлен акт обследования № от 29.01.2016 г. На основании показаний приборов учета истцу на открытый лицевой счет № было произведено доначисление в сумме 396.160 руб. 74 коп.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела единственным доводом истца в обосновании ее правовой позиции является незаконность начисления задолженности по показаниям прибора учета потребленной воды в объеме 10374 куб.м., так как по ее мнению, при нарушении целостности опломбирования прибора учета необходимо производить начисления не по показаниям прибора учета, а по нормативу потребления, что предусмотрено «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд не может согласиться с таким доводом истца ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются в том числе положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 9 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно пункту 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При обследовании колодца и водомера 29.01.2016 г. представитель АО «Ростовводоканал» установил факт срыва пломбы с водомера и также указал в акте контрольного обследования № показания прибора учета в объеме 10 374 куб.м., которые далее были начислены к оплате по лицевому счету №.

Из указанного акта контрольного обследования не усматривается, что представителем АО «Ростовводоканал» были установлены признаки механического вмешательства в работу прибора учета воды. Напротив, с учетом начисления АО «Ростовводоканал» к оплате истцу за потребленную холодную воду именно по показаниям прибора учета, можно сделать обоснованный вывод о том, что прибор учета работал штатно, искажений не имел.

Таким образом, оснований для применения в отношении потребителя Кириченко Г.Г. пункта 81(11) Правил для определения объема потребленной воды по нормам потребления на основании установленного норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 за три предшествующих проведению проверки месяца, не имеется.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае суд полагает, что требования истца о необходимости определения объема потребленной воды по нормам потребления на основании установленного норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 за три предшествующих проведению проверки месяца, так как на его приборе учета имелось нарушение целостности магнитной пломбы, направленными на злоупотребление правом, так как само по себе нарушение целостности контрольной пломбы прибора учета не должно уменьшать размера обязательств потребителя по оплате потребленной им холодной воды, учтенной прибором учета.

С учетом изложенного, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет задолженности, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.