Решение от 16.09.2021 по делу № 10-23/2021 от 03.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г.                                  г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции – Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Макарьиной А.Д.

с участием прокурора – заместителя прокурора Заельцовского района                         г. Новосибирска Крупницкого О.Г.,

осуждённого Алексеева Т.А.,

защитника – адвоката Шлыкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛЕКСЕЕВА Т. А., xx.xx.xxxx года рождения, судимого:

-    xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённого xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 2 года,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 6-го судебного участка – исполняющим обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождённого xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

-    xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

-    xx.xx.xxxx мировым судьёй 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в срок отбытия наказания зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева Т.А. под стражей – с xx.xx.xxxx по день вступления приговора в законную силу (xx.xx.xxxx) из расчёта один день за один день, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое Алексеевым Т.А. по приговору от xx.xx.xxxx – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно,

осуждённого по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Алексеевым Т.А. по приговору от xx.xx.xxxx и время содержания его под стражей по данному уголовному делу – с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx включительно,

поступившее с апелляционной жалобой осуждённого на приговор,

установил:

По приговору мирового судьи Алексеев Т.А. осуждён за совершение в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в Заельцовском районе г. Новосибирска пяти тайных хищений чужого имущества и одного покушения на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, по заявленному им после консультации с защитником ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый и защитник просят приговор суда первой инстанции изменить как чрезмерно суровый и несправедливый, поскольку суд не в полной мере учёт смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной в совершении пяти преступлений. В связи с этим осуждённый просит учесть в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства, снизив размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционное жалобе, просили приговор изменить и снизить размер назначенного осуждённому наказания.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель потерпевшего в своём письменном заявлении возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, не оспаривал изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления и данную органом предварительного расследования квалификацию деяния, поддержав ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник также не оспаривал предъявленное подсудимому обвинение и поддержал заявленное им ходатайство, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В свою очередь суд первой инстанции, предварительно проверив соблюдение всех необходимых условий и удостоверившись в отсутствии возражений сторон, пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы судом первой инстанции как пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание за совершенное преступление по данному уголовному делу и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено подсудимому судом с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 68, 70 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, – также ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учёл сведения о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнёс в том числе признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, а также выраженное им намерение возместить причинённый в результате преступлений ущерб.

Вместе с тем суд обоснованно признал и наличие в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учётом совокупности сведений о личности подсудимого, совершения им умышленных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, всесторонне оценив все установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Алексееву Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей исправления осуждённого.

Принимая во внимание стойкую противоправную направленность личности Алексеева Т.А., количество и фактические обстоятельства совершённых им преступлений, суд апелляционной инстанции признаёт правильными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание осуждённому обоснованно назначено с применений правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного Алексееву Т.А. за совершение преступлений по данному приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Доводы осуждённого и защитника о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные, поскольку срок наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности определён судом с учётом положений ст. 68 УК РФ, является справедливым и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции, при этом подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку приговор отношении Алексеева Т.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не исследует и не даёт оценки доказательствам, подтверждающим либо опровергающим обвинение.

Вид исправительного учреждения определён судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Алексеев Т.А. осуждён за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам, предусмотренным данной статьёй, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанное требование закона не в полной мере соблюдено судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Алексеева Т.А.

Так, по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx окончательное наказание Алексееву Т.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. При этом в приговоре от xx.xx.xxxx.__ содержится решение о зачёте на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Алексеевым Т.А. наказания времени содержания его под стражей с xx.xx.xxxx по день вступления приговора в законную силу (xx.xx.xxxx), а также о зачёте в срок отбытия Алексеевым Т.А. наказания части наказания, отбытой им по приговору от xx.xx.xxxx – с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Однако при постановлении приговора от xx.xx.xxxx в отношении Алексеева Т.А. судом в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия осуждённым окончательного наказания не полностью зачтено наказание, отбытое им по приговору от xx.xx.xxxx, а именно не зачтён период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, который в приговоре от xx.xx.xxxx постановлено зачесть в срок отбытия Алексеевым Т.А. назначенного по данному приговору окончательного наказания.

Тем самым судом первой инстанции было необоснованно ухудшено положение осуждённого, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора либо его изменения по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2021 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021 – ░ 12.12.2020 ░░ 28.02.2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░