Решение от 03.11.2015 по делу № 2-8405/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-8405/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Липецке

дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возме6щения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты> (полуприцеп-рефрижератор) с государственным регистрационным знаком №, застрахованный у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по Договору добровольного страхования транспортных средств «АВТО-залог».

В настоящем судебном заседании, из представленных ответчиком документов, в том числе «Полиса страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года» следует, что Договор страхования заключался между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «СОГАЗ», выгодоприобретателем по Договору также является ИП ФИО1, в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает <данные изъяты> % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, в остальных случаях - ОАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В силу ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено.

Ст. 22 ГПК РФ и ст.27 АПК РФ определена подведомственность дел, рассматриваемых, соответственно, судами общей юрисдикции и Арбитражными судами.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ: Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленного ответчиком «Полиса страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года» страхователем автомобиля - грузового полуприцепа-рефрижератора <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является индивидуальный предприниматель ФИО1, он же является выгодоприобретателем по Договору.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, помимо указанного автомобиля, ИП ФИО1 является страхователем еще 2-х грузовых полуприцепов - рефрижераторов марки ВОЛЬВО, что подтверждает факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, и использования указанных автомобилей именно в целях предпринимательской деятельности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный спор относится к подведомственности арбитражного суда, и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Доводы представителя истца - адвоката ФИО6, утверждавшей, что истец ФИО1 не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а использует принадлежащие ему грузовые автомобили по гражданско-правовым договорам, суд находит несостоятельными, так как они не опровергают установленных судом обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обязан прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░