Решение по делу № 11-458/2021 от 12.07.2021

УИД: 11MS0061-01-2020-007215-13

11-458/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Белявской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 2 августа 2021 года частную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны на определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 31 мая 2021 года об исправлении описок в судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2020 мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара выдан судебный приказ следующего содержания:

Взыскать с Ревашиной Надежды Николаевны, ...: г. Сыктывкар, ..., в пользу ОАО «...» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 12639,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 252,8 рублей.

ОАО «...» обратился с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, указав, что в судебном приказе допущена описка в части указания номера судебного приказа, места жительства должника, а также допущена описка в части указания суммы задолженности и государственной пошлины.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 31.05.2021 постановлено: в судебный приказ мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-5104/2020 от 24.12.2020 внести следующие изменения, изложив первый абзац резолютивной части судебного приказа в следующей редакции:

«Взыскать с Ревашиной Надежды Николаевны, ..., в пользу ОАО «...» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 10284,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 205,70 рублей».

Указать верный номер судебного приказа: «№ 2-5104/2021».

По всему тексту судебного приказа указать верный адрес должника: «г. Сыктывкар, ...».

Не согласившись с указанным определением суда, Ревашина Н.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в исправлении описок.

В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемым определением суда полностью меняется содержание и суть судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ст. 200 ГПК Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

В отличии от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Как разъяснено в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК Российской Федерации (п. 15 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Судом установлено, что взыскатель ОАО «...», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ревашиной Н.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, указал место жительства должника: г. Сыктывкар, ..., период взыскания задолженности с 01.12.2017 по 31.10.2020, размер взыскиваемой задолженности в сумме 10284,80 рублей, размер расходов по уплате государственной пошлины в сумме 205,70 рублей.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявителем приложена выписка по лицевому счету, открытому на имя Ревашиной Н.Н. по адресу: г. Сыктывкар, ..., за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 с расчетом задолженности в сумме 10284,80 рублей, платежное поручение по оплате государственной пошлины в сумме 205,70 рублей.

При вынесении судебного приказа мировым судьей неверно указаны номер судебного приказа, место жительства должника, а также суммы задолженности и государственной пошлины.

Данные неточности по своему характеру действительно являются описками, поскольку судебный приказ выносится в соответствии с заявленными требованиями без истребования и исследования дополнительных документов.

Таким образом, мировой судья, вынося определение от 31.05.2021, которым судебный приказ приведен в соответствие с требованиями заявителя, в приказе указан корректный номер, исправил допущенные описки. Данные действия не свидетельствуют об изменении мировым судьей существа судебного приказа и не могут расцениваться как нарушение норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи об исправлении описок является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ревашиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Никитенкова