Решение по делу № 2-176/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Соха Т.М.,

при секретаре              Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Е.Ю, к Пустовалову О.Г., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременений в виде залога прекращенными, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Пустовалову О.Г., Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и с учетом уточнения требований (л.д. 132-134) просит признать прекращенным обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., погасить регистрационную запись об ипотеке с номером регистрации №.

В обоснование иска указала, что 09 октября 2012 года между ООО «Мой Банк» и Пустоваловым О.Г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с условиями договора Пустовалов О.Г. передал в залог ООО «Мой Банк» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «УралРегионСтрой», возникших из договора о кредитной линии (с лимитом выдачи) № от 09 октября 2012 года, заключенного между ООО «Мой Банк» и ООО «УралРегионСтрой». Предметом залога являлись жилой дом площадь 403,4 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .... Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 г. по делу № ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 23 октября 2014 года обязательства по кредитному договору ООО «УралРегионСтрой» исполнены. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Пустовалова О.Г. и Пустоваловой Е.Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2019 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2018 года отменено, в собственность Пустоваловой Е.Ю. в том числе переданы жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .... В настоящее время в ЕГРП сохраняются записи о наличии обременений в виде залога в отношении спорного имущества. Иным способом её нарушенное право не может быть восстановлено.

Истец Пустовалова Е.Ю. и её представитель Мещеряков А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 58), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Пустовалов О.Г., представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что в силу закона и на основании решения суда являлось конкурсным управляющим ООО «Мой Банк», не является правопреемником банка, который прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 10 марта 2016 года.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без её участия (л.д. 141-142).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года между ООО «Мой Банк» (Залогодержатель) и Пустоваловым И.О., действующим за Пустовалова О.Г. на основании доверенности (Залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ООО «Уралрегионстрой» в полном объёме, возникших из Договора о кредитной линии (с лимитом выдачи) № от 09 октября 2012 года, заключенного между ООО «Мой Банк» и ООО «Уралрегионстрой», был заключен договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... (л.д. 12-21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года конкурсное производство в отношении «Мой Банк» (ООО) завершено (л.д. 121-122).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении «Мой Банк» (ООО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с 10 марта 2016 года (л.д. 46-50).

10 марта 2015 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило в ООО «Уралрегионстрой» копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года о признании несостоятельным (банкротом) «Мой Банк» (ООО), спраку о погашении задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 г., а также доверенность на Пустовалова О.Г. от представителя конкурсногго управляющего на совершение действий, связанных с погашением регистрационной записи об ипотеке. Также направила уведомление о том, что задолженность ООО «Уралрегионстрой» по кредитному договору № от 09.10.2012 г. была погашена 23 октября 2014 года, все свои обязательства по кредитному договору № от 09.10.2012 г. ООО «Уралрегионстрой» перед ООО «Мой Банк» исполнило в полном объеме (л.д. 24-26).

Из уведомлений Управления Росреестра по Челябинской области от 21 марта 2015 года следует, что Пустовалов И.О., действующий на основании доверенности, выданной Пустоваловым О.Г. на представление его интересов, обратился в регистрирующий орган с заявлением на внесение в ЕГРП записи о прекращении ограничения обременения) прав в связи с выполнение обязательств по договору и прекращении всех связанных с ним ограничений (обременений) права на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: .... Однако не представлено заявление от залогодержателя, а представленная доверенность от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выданная на имя Пустовалова О.Г. содержит отметку о запрете на передоверие (л.д. 27-28).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2019 года в собственность Пустоваловой Е.Ю. передано имущество, в том числе, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... (л.д. 83-103).

Из выписки из Росреестра по Челябинской области следует, что сохраняются записи в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки (л.д. 73-81).

Сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки препятствует Пустоваловой Е.Ю. в реализации её прав как собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании обременения прекращенным.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, заявленные исковые требования Пустоваловой Е.Ю. о погашении регистрационной записи также подлежат удовлетворению.

При этом, исковые требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку являясь государственной корпорацией, Агентство выполняло функции конкурсного управляющего ООО «Мой Банк», тогда как процедура конкурсного производства завершена, правоспособность ООО «Мой Банк» утрачена 10 марта 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустоваловой Е.Ю, к Пустовалову О.Г. о признании обременений в виде залога прекращенными, погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Погасить запись о государственной регистрации ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., номер государственной регистрации ипотеки № от 11.10.201, основание государственной регистрации: Договор об ипотеке от 09.10.2012.

Погасить запись о государственной регистрации ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., номер государственной регистрации ипотеки № от хх.хх.хх, основание государственной регистрации: Договор об ипотеке от 09.10.2012.

В удовлетворении исковых требований к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.