Решение по делу № 2-372/2020 от 23.01.2020

УИД66RS0051-01-2020-000135-61

Дело№2-372/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2020

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Серов                                                                           11 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кадочникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кадочникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 455 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 384 руб. 55 коп. В обоснование требований указано, что 13.10.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и Кадочниковым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 412 200 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 12%. За период действия заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. По договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». На момент переуступки права требования задолженность ФИО2 составила 518 455 руб. 21 коп.. Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384 руб. 55 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Кадочниковым С.В. заключен кредитный договор № № на сумму 412 200 рублей на срок 84 месяца под 12% годовых путем погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно тринадцатого числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7491 рубль, за исключением последнего платежа в размере 7455,75 рублей. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на карточный счет заемщика в Банке.

Соответственно, заемщик Кадочников С.В. принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, он был ознакомлен с условиями кредитного соглашения, информацией по кредиту, графиком погашения задолженности, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям договора, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора иной кредитной организации или другим лицам, заемщик согласился с данным условием, подписал его (п. 13 договора).

Кредитором – банком заключен договор уступки прав № от 01.12.2016 с ООО «ЭОС», согласно которому, право требования задолженности в размере 518455,21 рублей по кредитному договору с Кадочниковым С.В. уступлено ООО «ЭОС».

Согласно материалов дела, задолженность Кадочникова С.В. по кредитному договору от 13.10.2014 по состоянию на 20.11.2019 составила 518455,21 рублей, в том числе: основной долг – 412 200 руб., проценты за пользование денежными средствами – 106 255 руб. 21 коп.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 8384, 55 рублей.

Руководствуясь статьями 232-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кадочникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кадочникова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 № № в размере 518455,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384 руб. 55 коп., а всего взыскать 526 839 (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья Е.В.Щербина