Решение по делу № 33-624/2022 от 19.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Старкова Т.М.     УИД: 18RS0014-01-2021-001157-75

         Апел. производство: № 33-624/2022

1-я инстанция: №2-637/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Шкробова Д.Н.,

при помощнике судьи Корневе М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова С. А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Мельникову С. А. о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - истец, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Мельникову С.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Мельниковым С.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 90 834 руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 26 июля 2021 года задолженность ответчика составила 101 946,41 руб., указанная задолженность образовалась в период с 28 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 26 октября 2020 года № в размере 101 946,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 810,01 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 14 136,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 238,93 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», ответчик Мельников С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца после вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью, уменьшить размер ответственности ответчика в порядке статьи 404 ГК РФ.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Мельникову С.А. о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины.

С Мельникова С.А. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору кредитования № от 26 октября 2020 года, исчисленную по состоянию на 26 июля 2021 года, в размере 101 946,41 руб., в том числе: 87 810,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14 136,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственная пошлина в размере 3 238,93 руб.

В апелляционной жалобе Мельников С.А. просит решение суда отменить, приять по делу новое решение. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд должен был вынести заочное решение, поскольку заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик в суд не направлял. Суд не учел, что размер задолженности, рассчитанный истцом является ошибочным, неверным, поскольку истцом не были учтены положения статьи 319 ГК РФ. Считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 203 ГПК РФ, не рассмотрел ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения. В жалобе указывает, что на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ суд должен уменьшить размер ответственности должника, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец длительное время не обращался в суд, не направлял уведомления о размере задолженности по кредитному договору, чем умышленно увеличивал размер задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО КБ «Восточный», ответчик Мельников С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мельников С.А. обратился в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 90 834 руб., на срок 24 месяца, вид кредита – кредитная карта (л.д.12).

26 октября 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Мельниковым С.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану Партнерский 1.0 Жизнь: лимит кредитования – 90 834 руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных, наличных операций – 24,80% годовых, размер минимального обязательного платежа – 4 932 руб. (л.д.13-15).

Согласно пункту 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту - Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, и действует до полного исполнения Банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита, зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования, если в заявлении клиента имеется указание на то, что договор кредитования заключается в соответствии с настоящими Общими условиями (пункт 2.5. Общих условий).

В силу пункта 3.1. Общих условий при заключении договора кредитования Банк открывает клиенту БСС для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса, зачисления Банком суммы кредита, зачисления (наличными или в безналичном порядке) клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичное перечисление денежных средств на другой счет, снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков.

Согласно пункту 4.1. Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (пункты 4.2., 4.2.1. Общих условий).

Согласно пункту 4.3. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 5.1.10. Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.17).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл 26 октября 2020 года на имя Мельникова С.А. счет и зачислил на него сумму кредита (л.д.11, 16).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 26 июля 2021 года задолженность Мельникова С.А. по кредитному договору составила: по основному долгу – 87 810,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 14 136,40 руб. (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики от 21 июня 2021 года отменен судебный приказ № от 12 мая 2021 года о взыскании с Мельникова С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору (л.д.25).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался анкетой –заявлением на получение потребительского кредита, условиями договора кредитования № от 26 октября 2020 года, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, статьями 309, 310, 319, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор, что свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислив на счет заемщика сумму кредита, которой Мельников С.А. воспользовался, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик уклоняется, что является основанием для взыскания с него суммы основного долга по кредитному договору в размере 87 810,01 руб., процентов за пользование кредитом – 14 136,40 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Мельников С.А., обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Истец, приняв оферту клиента, открыл на имя Мельникова С.А. счет и зачислил на него сумму кредита, которой ответчик воспользовался.

Таким образом, между Мельниковым С.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины кредитора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, является основанием для уменьшения ответственности ответчика, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку вина кредитора в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказана.

Ссылку Мельникова С.А. на длительное не обращение истца с исковыми требованиями в суд, не направлял уведомления о размере задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку Банк воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, установленного законом, при этом о наличии задолженности по кредитному договору заемщик знал после того, как прекратил оплачивать регулярные платежи по кредиту.

Довод ответчика о несоответствии расчета задолженности положениям статьи 319 ГК РФ является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает, а несогласие автора жалобы с расчетом суда не подтверждено каким-либо иным расчетом, с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся.

Доводы жалобы, касающиеся не рассмотрения судом ходатайства в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей статьи 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что вопрос об отсрочке исполнения судебного акта суд может рассмотреть как непосредственно при принятии акта, так и после его принятия. При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Ответчик Мельников С.А., заявляя ходатайство о предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, документов? свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не представил.

Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку по смыслу части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью.

В сочетании с полномочиями, предоставленными суду частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрение дела не в порядке заочного производства само по себе не нарушает прав ответчика.

Апелляционная жалоба Мельникова С.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Мельникова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2022 года.

Председательствующий             Питиримова Г.Ф.

Судьи             Шкробов Д.Н.

                                     Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: