Решение по делу № 12-578/2019 от 10.07.2019

№12-578/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 21 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что копию постановления он не получал, транспортным средством не пользуется с <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 34-36).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица вместе с ходатайством направлены заявителем в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 12), то есть со значительным пропуском установленного срока (более 11 месяцев).

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 реализовать право на обжалование состоявшегося по настоящему делу постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, не установлено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Довод о неполучении копии постановления опровергается материалами дела, а именно сведениями о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отчетом об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, согласно которым копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2