Решение по делу № 2а-158/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                                      <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева М.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Нурмагомедова Расула Гаджиевича в интересах несовершеннолетнего НИР о признании незаконным решение (постановление) Государственной экзаменационной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) и восстановлении полученных баллов при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный),

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего НИР о признании незаконным решение (постановление) Государственной экзаменационной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) и восстановлении полученных баллов при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный).

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Нурмагомедова Р.Г. в интересах несовершеннолетнего НИР о признании незаконным решение (постановление) Государственной экзаменационной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) и восстановлении полученных баллов при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный), в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ – если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 и 4 ст.24 КАС РФ - административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.19 КАС РФ настоящее административное дело подсудно Шамильскому районному суду. Все требования закона административным истцом соблюдены при обращении в суд.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын в здании МКОУ «Хебдинская СОШ» сдал экзамен по государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ по предмету «математика» (профильный). После сдачи экзамена через несколько дней он получил уведомление из ГЭК Минобрнауки РД о якобы выявленном нарушении со стороны его сына НИР во время проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на его несогласие главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ЧЛИ в отношении его сына НИР ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КРФ об АП. В протоколе ЧЛИ указывает на использование его сыном во время проведения ГИА справочного материала (шпаргалка).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ НИР, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во время проведения государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) 11 час. 34 мин. находясь в аудитории № ППЭ № использовал справочные материалы (шпаргалка), что указывает на факт административного правонарушения по ч.4 ст.19.30 КРФ об АП.

С этим решением и протоколом административный истец не согласен, так как из объяснений НИР во время экзамена по математике (профильный) справочные материалы и шпаргалки не использовал, правила проведения ЕГЭ не нарушал. Во время экзамена замечаний со стороны организаторов в аудитории и наблюдателей ГЭК не получал.

Также комиссия не проверив факт использования сыном административного истца во время проведения ГИА справочного материала (шпаргалка), сделала преждевременные выводы о нарушении НИР порядка проведения экзамена, сославшись на вышеуказанное нарушение. Однако доказательств подтверждающих факт использования сыном административного истца НИР во время проведения ГИА справочного материала (шпаргалка) в материалах дела не имеется, и об этом не указано в вышеуказанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Также сведений о том, что камеры зафиксировали использования сыном административного истца НИР во время проведения ГИА справочного материала (шпаргалка) в протоколе не имеется.

Более того, из объяснения административного истца его сын НИР из аудитории №, ППЭ № за время проведения экзамена из аудитории не выходил.

Таким образом, комиссия ГЭК нарушила право НИР на образование, гарантированное Конституцией РФ. Также протокол (постановление), основанный на непроверенных и недостоверных фактах, не может быть признан законным и обоснованным.

Других доказательств законности своих действий административным ответчиком суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.227 КАС РФ, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, административный истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб интересам истца, связанного с продолжением получения образования, т.к., сроки получения аттестата и продолжение образования предельно короткие.

В соответствии со ст.188 КАС РФ - решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Рассмотрев указанный вопрос, суд, находит его возможным удовлетворить и решение суда обязать Государственную экзаменационную комиссию при Министерстве образования и науки Республики Дагестан восстановить полученные НИР баллы при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Нурмагомедова Расула Гаджиевича в интересах несовершеннолетнего НИР о признании незаконными решение (постановление) Государственной экзаменационной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) и восстановлении полученных баллов при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный).

Решение (постановление) Государственной экзаменационной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «математика» (профильный) и восстановлении полученных баллов при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный), признать незаконными.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию при Министерстве образования и науки Республики Дагестан восстановить полученные НИР баллы при сдаче ЕГЭ по предмету «математика» (профильный).

    Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий –