Решение по делу № 2-1248/2022 от 16.02.2022

Принято в окончательной форме 19.09.2022

Дело № 2-1248/2022

76RS0024-01-2022-000542-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Орловой Виктории Сергеевне, Наумцевой Алене Сергеевне о сносе самовольной постройки, по встречному иску Наумцевой Алены Сергеевны к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о сохранении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Орловой В.С., просит обязать ответчика снести самовольную постройку, объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что отделом муниципального земельного контроля КУМИ мэрии города Ярославля выявлен факт самовольного возведения объекта капитального строительства (трехэтажного жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Орловой В.С. Согласно Акту планового (рейдового) осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Орловой В.С. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцом установлено, что Орловой В.С. не выдавалось разрешение на строительство на спорный объект недвижимости. При этом, за НОМЕР выдано было разрешение на строительство не Орловой В.С., а <данные изъяты>», на строительство внеплощадочного водопровода к первому градостроительному комплексу, ограниченному <адрес> (линейный объект) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за подписью директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ФИО4 Таким образом, постановка на учет объекта недвижимости и в дальнейшем регистрация права собственности на спорный объект произошла по фиктивному документу, который в распоряжении уполномоченного органа отсутствует. В соответствии с Картой градостроительного зонирования (границы зон с особыми условиями использования (зоны затопления, подтопления)) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (в редакции решения муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) спорный земельный участок находится в зоне затопления, т.е. должны соблюдаться требования ч. 6 ст. 67.1 ВК РФ.

Строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома нарушает требования градостроительного и земельного законодательства в частности отсутствия прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, с территории общего пользования.

Судом к участию в деле в соответствии с данными из ЕГРН привлечена в качестве ответчика Наумцева Алена Сергеевна.

Наумцева А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, в котором просит сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 300,8 кв.м., расположенный на земельном участке НОМЕР, по адресу: <адрес> в том виде, в котором жилой дом был возведен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как пригодный для проживания.

В обоснование встречного иска указано, что Наумцева А.С. в ипотеку (собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) приобрела индивидуальный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 300,8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данный дом был построен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Со слов бывшего собственника Орловой В.С., оформлением дома занимался юрист, на которого была выписана доверенность, и с которым был заключен договор. После оформления права собственности, договор с юристом был исполнен.

Между тем, как оказалось в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что якобы разрешение на строительство подписано не тем директором департамента. Орлова В.С. не могла знать, кем и когда подписано разрешение на строительство.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом не реконструировался.

Таким образом, право собственности на спорный объект зарегистрировано за Наумцевой А.С. Требования Департамента о признании спорного объекта самовольным и его сносе незаконны. Не представлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Напротив, истцом по встречному иску представлены в суд заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома.

В настоящем случае истец не представляет доказательств незаконной регистрации права собственности, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств нарушения публичных интересов – истца.

Также истец, не указал, в чем именно заключается его нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права, в чем угроза жизни и здоровью граждан, доказательств не представлено.

Спорное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером, разрешенное использование которого - для индивидуального жилищного строительства. Истец является единственным собственником данного земельного участка. Никаких споров с соседями не имеется.

Представитель истца департамента градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Орлова В.С., Наумцева В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков и встречного истца Наумцевой В.С. по доверенностям Дунаев В.В. просил отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности Никитин Д.В. в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, полагал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 3.1 ст. 222 ГК РФ установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с ч.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

    Судом установлено, что Наумцевой А.С. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 300,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано ограничение прав и обременение в отношении данного недвижимого имущества в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», срок действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 300 месяцев на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43-63, выписки из ЕГРН).

    Ранее собственником указанного жилого дома и земельного участка являлась Орлова В.С. (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Судом установлено, что право собственности Орловой В.С. на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку имелось разрешение на строительство за № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 20). Кроме того, ответчиком была подана декларация об объекте недвижимости на построенный объект от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 21).

Из представленных доказательств, в том числе ответа департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26-27) на запрос КУМИ мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25) следует, что Орловой В.С. не выдавалось разрешение на строительство на спорный объект недвижимости. За НОМЕР было выдано разрешение не Орловой В.С., а <данные изъяты> на строительство внеплощадочного водопровода к первому градостроительному комплексу, ограниченному <адрес> (линейный объект) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за подписью директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ФИО4

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что постановка на учет объекта недвижимости и в дальнейшем регистрация права собственности на спорный объект произошла по документу, который в распоряжении уполномоченного органа отсутствует. Соответственно, жилой дом по адресу: <адрес>, возведен без разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом и по этому признаку относится к самовольно возведенному объекту.

Вместе с тем, данные обстоятельства в рассматриваемом случае не являются основанием для удовлетворения исковых требований о сносе спорного жилого дома в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 81 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 81 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Из дела следует, что истцом не заявлено каких-либо требований к настоящему собственнику Наумцевой А.С. о сносе жилого дома, зарегистрированное в ЕГРН право собственности Наумцевой А.С. на жилой дом не оспорено, в этой части требований также не заявлено.

Доказательств того, что самовольное возведение данного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не предоставлено.

Напротив, доказательствами, представленными истцом по встречному иску, подтверждена совокупность обстоятельств, позволяющих в силу положений ст. 222 ГК РФ сохранить самовольно возведенный жилой дом по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со строительным заключением <данные изъяты> построенный индивидуальный жилой дом, соответствует всем требованиям, не нарушает строительных, санитарных и пожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> НОМЕР, строение - жилой дом, выполнен в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненному <данные изъяты> возведенный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, в суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома.

Доказательств незаконной регистрации права собственности Наумцевой А.С., нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств нарушения публичных интересов – истца, не представлено.

    На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о сносе самовольной постройки, и удовлетворяет встречные исковые требования о сохранении за Наумцевой А.С. жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 300,8 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля к Орловой Виктории Сергеевне (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>), Наумцевой Алене Сергеевне (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) о сносе самовольной постройки отказать.

Встречные исковые требования Наумцевой Алены Сергеевны (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) удовлетворить.

    Сохранить за Наумцевой Аленой Сергеевной паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 300,8 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова