Решение по делу № 2-1822/2020 от 10.08.2020

                                                                                               Дело № 2-1822/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       29 октября 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Жуковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Севастьянову АА о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии

                                               Установил:

         27.10.2011 года АО «СОГАЗ» и Севастьянов А.А. заключили договор страхования № сроком действия с 29.10.2011г. по 31.08.2029г. по условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Севастьянов А.А. не исполнил обязательства по оплате очередного страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 994,16 рублей. Истец АО «СОГАЗ» указывает, что это является существенным нарушением условий договора страхования, обратился в суд с настоящим иском в котором просит по этим основаниям:

- расторгнуть договор страхования между АО «СОГАЗ» и Севастьяновым А.А. № сроком действия с 29.10.2011г. по 31.08.2029г. с 11.12.2019 года;

- взыскать с Севастьянова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № в размере 239,74рубля;

- взыскать с Севастьянова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате госпощлины в размере 6 400,00рублей.

       В суд истец представителя не направил, указав в заявлении просьбу о разбирательстве дела в отсутствие представителя.

       Ответчик в суд также не явился, в суд поступила телефонограмма от его имени, о том, что не может явиться в суд в связи с нахождением в <адрес>. Возражения по иску представлять не будет. Просьбы об отложении разбирательства по делу не поступило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") и Севастьяновым АА заключен договор № страхования при ипотечном кредитовании недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.(л.д.11-23)

Стороны определили, что договор страхования вступает в силу с 29.10.2011г. и действует до 31. 08.2029 года (пункт 8.1договора).(л.д.16)

В соответствии с договором страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой внос за первый период страхования составляет 2640,00руб. и уплачивается не позднее 28.10.2011г., страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 28 октября каждого периода страхования.(л.д.12 п.4.2.1,4.2.2)

Из материалов дела следует, что 11.12.2019г. истец направил ответчику по месту регистрации и фактического жительства письмо-уведомление от о погашении задолженности по уплате очередного страхового взноса, срок оплаты которого истек либо о расторжении договора страхования при отказе от исполнения договора в части оплаты страховой премии (взноса). Таким образом страховая компания исполнила в силу положений статьи 165.1 ГК РФ требования закона при расторжении договора в судебном порядке.

В данном случае, положения сторон регулируются Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ", ГК РФ, заключенным сторонами договором, а также утвержденными страховщиком Правилами страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу положений пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 4 статьи 954 ГК РФ закреплено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В силу положений части 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 9 (с 9.1 по 9.2) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ определены случаи, при которых происходит прекращение вступившего в силу договора страхования.

Согласно пункта 9.1.5. договора страхования,, договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором, если Страховщиком не была представлена Страхователю отсрочка в уплате.

Согласно п.9.2. Обязательства сторон в случае расторжения настоящего договора считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении настоящего договора, если иное не вытекает из соглашения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку страхователь не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты очередного страхового взноса, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не мог считаться расторгнутым (прекращенным).

Письмом –сопровождением о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянову А.А. было направлено Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) АО "СОГАЗ" были приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Однако ответ на указанное письмо ответчиком не был направлен.

Предусмотренные пунктами 9.1.5. договора основания досрочного прекращения договора страхования судом установлены и ответчиком доказаны.

Следует отметить, что положения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с положениями действующего на момент его заключения законодательства, не допускающего одностороннее прекращение действия договора, а условия, предусматривающие данное соглашение об одностороннем расторжении договора, признаются ничтожными, в том случае, когда стороной по договору является потребитель.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательской деятельности. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Однако, положения ГК РФ не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю. Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора. В договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

С учетом того, что письмо- сопровождение АО "СОГАЗ" от 11.12.2019г. было оставлено Севастьяновым А.А. без ответа, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованием о расторжении договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая невнесение Севастьяновым А.А. очередного страхового взноса, что является существенным нарушением условий договора, а также то обстоятельство, что АО "СОГАЗ" были приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса, суд приходит к выводу о том, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента направления ответчику письма-сопровождения с соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неоплаченной части страховой премии за период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,74рубля. Истцом представлен расчет задолженности в исковом заявлении, ответчик получил иск, расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. по двум требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Севастьяновым АА

Взыскать с Севастьянова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО "СОГАЗ" задолженность 239рублей 74 коп.

Взыскать с Севастьянова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО "СОГАЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400рублей.

Всего взыскать шесть тысяч шестьсот тридцать девять руб.74коп. (6439,74руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                            Судья                                        Ивакина Л.И.