Решение по делу № 2-929/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-929/2016

Мотивированное решение

составлено 16.07.2016 года                                                                           

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

     11 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,

с участием прокурора Энгельс Е.С.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е. П. к Осипову И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

        установил:

Василенко Е.П. обратилась в суд с иском к Осипову И.А. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. После вынесения данного решения она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с проведением операции по удалению интрамедуллярного стержня из левой бедренной кости. Операция была длительной, тяжелой, она потеряла много крови, перенесла потерю памяти из-за наркоза. В течение 2 месяцев не могла самостоятельно передвигаться, жить полноценной жизнью. Для восстановления потребовалось длительное время принимать медикаменты, посещать профилактические кабинеты, что доставляло большие трудности. На продолжительное время она была лишена полноценной жизни и материальных доходов, денежных средств хватало только на лечение. По этим основаниям истец Василенко Е.П. просит взыскать с ответчика в ее пользу Осипова И.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

     В судебном заседании истец Василенко Е.П. исковые требования поддержала, пояснила, что операция потребовалась в связи со сложным переломом левой бедренной кости, полученным в результате ДТП, произошедшего по вине Осипова И.А., что установлено приговором суда. Несмотря на то, что решением суда в ее пользу уже была взыскана компенсация морального вреда с ответчика, она пережила новые нравственные и физические страдания. В связи со сложной операцией испытала страх за свою жизнь и здоровье, физическую боль, на долгое время была существенно ограничена в полноценной жизни, не имела возможности работать и получать заработок. Здоровье до настоящего времени полностью не восстановилось, хотя инвалидность ей не присвоена. Исковые требования основаны на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, поэтому просит ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, иных исковых требований не заявляет.

     Ответчик Осипов И.А. исковые требования полностью не признал, пояснил, что компенсация морального вреда в сумме 300000 руб. в пользу Василенко Е.П. с него уже взыскана вступившим в законную силу решением суда. Эта сумма по заявлению Василенко Е.П. проиндексирована. Полагает, что основания для повторного взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

     Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №г., заслушав заключение прокурора, предложившего в удовлетворении исковых требований Василенко Е.П. отказать, суд приходит к следующему.

     Как предусмотрено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова И.А. в пользу Василенко Е.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 руб. (л.д. №, дело №г., л.д. №

     Данным решением установлено, что вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Осипов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате нарушения Осиповым И.А. ПДД РФ, приведшего к столкновению автомобилей, водителю автомобиля ВАЗ-21110 - Василенко Е.П. были причинены: сочетанная тупая травма головы и нижних конечностей в виде ссадин в лобной области, ушибленной раны и травматического отёка в области правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, которая оценивается по признаку значительной стойкойутраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, свыше 30 %, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

     Предъявляя новые исковые требования к Осипову И.А. о компенсации морального вреда в размере 70000 руб., истец Василенко Е.П. указывает на вновь перенесенные физические и нравственные страдания, связанные с проведением операции по удалению интрамедуллярного стержня из левой бедренной кости, травмированной в результате вышеуказанного ДТП.

     В материалах дела действительно имеются документы и фотографии, подтверждающие факт проведения Василенко Е.П. этой операции (л.д. №

     Вместе с тем, компенсация морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями из-за телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП, произошедшего по причине виновного нарушения ответчиком ПДД РФ, в том числе, с закрытым оскольчатым переломом средней трети левого бедра со смещением отломков, уже взыскана вступившим в законную силу решением суда. При вынесении данного решения судом с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ приняты во внимание степень физических и нравственных страданий Василенко Е.П., иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что причинение тяжкого вреда здоровью истца влечет длительные нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

     Иные исковые требования Василенко Е.П. не предъявлены.

     При таких обстоятельствах основания для повторного взыскания с ответчика Осипова И.А. в пользу Василенко Е.П. компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

     В удовлетворении исковых требований Василенко Е. П. к Осипову И. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                    Филатова М.В.