Решение по делу № 1-354/2022 от 24.02.2022

    Дело № 1-354/2022

    УИД: №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                            15 марта 2022 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

    при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

    подсудимого Ковалева Д.Ю.,

    его защитника – адвоката Качуриной Е.А., представившей удостоверение №2776, ордер№ 858037 от 15.12.2021,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело            № 1-354/2022 (№№) в отношении

Ковалева Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 24.02.2022 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ковалев Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Ковалев Д.Ю. не позднее 16 часов 00 минут 15.11.2021 из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, денежных средств у граждан преклонного возраста, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) на совершение мошенничества.

Реализуя преступный план, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, неустановленное лицо № 1 (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) 15.11.2021 около 16 часов 00 минут с целью хищения денежных средств Р. Т.Г., осуществило звонок на стационарный телефон № установленный в <адрес> в Санкт-Петербурге, и представившись ее (Р. Т.Г.) дочерью сообщило заведомо ложную информацию о совершенном дорожно-транспортном происшествие с пострадавшими, после чего передало телефон неустановленному лицу № 2 (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которое сообщило, что для оплаты лечения пострадавшей необходимо произвести оплату в размере 130 000 рублей. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте Р. Т.Г., в заблуждение относительно своих целей и намерений, а также личности, неустановленное лицо № 2 убедило последнюю передать денежные средства в размере 130 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения, Ковалеву Д.Ю., который согласно отведенной роли, приехал в адрес проживания Р. Т.Г. с целью хищения денежных средств. После чего, 15.11.2021 в период с 19 часов 38 минут по 19 часов 39 минут Ковалев Д.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, продолжая вводить Р. Т.Г. в заблуждение относительно своих целей и намерений, а также личности, находясь у лифтов на лестничной площадке <адрес> в Санкт-Петербурге, получил от последней полиэтиленовый пакет с находившимся в нем имуществом, а именно: полотенцем, наволочкой и денежные средства в размере 130 000 рублей. Таким образом, он (Ковалев Д.Ю.) и неустановленные лица своими совместными действиями, путем обмана похитили принадлежащие Р. Т.Г. полиэтиленовый пакет, полотенце и наволочку не представляющие материальной ценности и денежные средства в размере 130 000 рублей, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Р. Т.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он (Ковалев Д.Ю.) вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение имущества, принадлежащего Р. Т.Г. путем обмана, похитил у лифтов на лестничной площадке <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежащие Р. Т.Г. полиэтиленовый пакет, полотенце, наволочку, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в размере 130 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Ковалев Д.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство.

Защитник Качурина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, потерпевшая Р. Т.Г. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, от участия в судебном разбирательстве и судебных прениях отказалась, вопрос о наказании Ковалеву Д.Ю. оставила на усмотрение суда, о чем сообщила в адрес суда путем телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Д.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Ковалева Д.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в чистосердечном признании в совершении преступления, а также активное способствование Ковалева Д.Ю. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось как в сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном 18.11.2021, так и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Ковалевым Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый финансово помогает матери, принес извинения потерпевшей. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики с места работы и места жительства.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает основания для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, поскольку с учётом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления 15.11.2021, последующего написания потерпевшей заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, и чистосердечного признания только 18.11.2021, суду не представлены и судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что преступное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Ковалева Д.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором Московского района г. Санкт-Петербурга в пользу потерпевшей Р. Т.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, выраженного в моральных и нравственных страданиях, связанных с переживаниями и страхом за судьбу близкого ей человека.

Подсудимый признал указанные требования в части материального ущерба по праву и по размеру, при этом требования о возмещении морального вреда признал по праву, не согласившись с суммой заявленного иска, которая по мнению стороны защиты чрезмерно велика.

Суд находит исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и в силу требований ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере. При этом суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей подлежат частичному    удовлетворению, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, объем и характер противоправных действий подсудимого, его материальное положение.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Ковалева Д.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (УИИ); ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом (УИИ) дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ковалеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Московского района г. Санкт-Петербурга в пользу потерпевшей Р. Т.Г. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить. Взыскать с Ковалева Д.Ю. в пользу Р.Т.Г. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный прокурором Московского района г. Санкт-Петербурга в пользу потерпевшей Р. Т.Г. о возмещении морального вреда причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Ковалева Д.Ю. в пользу Р.Т.Г. сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения, упакованный в белый конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья:                                                                      Р.А. Гридяева